Решение № 12-133/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-133/2024

25RS0005-01-2024-005405-97

Дело №12-133/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока С.Б.Резник,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гуровой Юлии Сергеевны на определение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 сентября 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2459Д/581-24 от 22 августа 2024 года,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю от 22.08.2024 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11.09.2024 в удовлетворении ходатайства защитника Гуровой Ю.С. о восстановлении срока обжалования постановления Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 2459д/851-24 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отказано.

ФИО1 с указанным определением не согласился, его защитником подана жалоба, из которой следует, что 23.08.2024 ФИО1 было получено постановление о назначении административного наказания от 22.08.2024 по делу № 2459Д/581-24. За юридической помощью ФИО1 обратился к адвокату Гуровой Ю.С. Вместе с тем, подготовить жалобу на указанное постановление административного органа в установленные сроки – до 02.09.2024 (включительно) защитником ФИО1 Гуровой Ю.С. не удалось по причине болезни (в период с 26.08.2024 по 03.09.2024). Жалоба была подана 06.09.2024. В связи с юридической неграмотностью самостоятельно подготовить жалобу и защитить свои права и интересы у ФИО1 не имелось возможности, а все необходимые документы находились у защитника. Однако, заместитель начальника подразделения процессуальной деятельности ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО4 посчитал вышеуказанные причины не уважительными, указав в оспариваемом определении на имевшуюся возможность у ФИО1 «подать жалобу самостоятельно», либо решить вопрос о замене защитника, поскольку «Гурова Ю.С. участие при производстве по делу не принимала». Полагает, данное решение административного органа грубо нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту его прав и законных интересов, в том числе ст.25.5 КоАП РФ, он имел право пользоваться услугами защитника.

Просит отменить определение от 11.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №2459Д/581-24; восстановить срок для обжалования определения от 11.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №2459Д/581-234, поскольку определение от 11.09.2024 №2459Д/581-234 получено защитником ФИО1 – Гуровой Ю.С. только 09.10.2021.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещенный надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 Гурова Ю.С. указала на возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 По существу доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО1, получив постановление 23.08.2024, не мог самостоятельно подать жалобу на постановление от 22.08.2024; он обратился за юридической помощью к ней, но она находилась на амбулаторном больничном, все документы были у нее, она не сообщала ФИО1, что нетрудоспособна.

Выслушав Гурову Ю.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11.09.2024 года было получено защитником ФИО1 – Гуровой Ю.С. 09.10.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080202510077; доказательства направления в адрес ФИО1 и получении последним обжалуемого определения от 11.09.2024 в материалах дела об административном правонарушении № 2459Д/581-24 отсутствуют; жалоба была направлена 19.10.2024 и поступила в суд 23.10.2024, в связи с чем, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает защитнику ФИО1 – Гуровой Ю.С. срок на обжалование указанного определения.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении № 2459Д/581-24 следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 вручена лично ФИО1 под расписку 23.08.2024, порядок и срок обжалования постановления разъяснены, чем созданы необходимые условия для реализации последним права на обжалование в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

Согласно доводов жалобы, подача после получения 23 августа 2024 года жалобы 06 сентября 2024 года обусловлена болезнью защитника ФИО1 Гуровой Ю.С. в период с 26.08.2024 по 03.09.2024; юридической неграмотностью самостоятельно подготовить жалобу и защитить свои права и интересы у ФИО1, а также нахождением необходимых документов у его защитника.

При этом доводов, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок ФИО1, защитником ФИО1 –Гуровой Ю.С. не приведено, жалоба подан лишь 06 сентября 2024 года.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска ФИО1, защитником ФИО1 – Гуровой Ю.С. процессуального срока для подачи жалобы, судья не может согласиться с уважительностью приведённых ими причин пропуска срока.

При этом судья считает, что ФИО1, защитник ФИО1 Гурова Ю.С., либо иной защитник ФИО1 не были лишены возможности реализовать процессуальное право на опротестование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, причины пропуска срока опротестования вышеназванного постановления ФИО1 нельзя признать уважительными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 Гуровой Ю.С. на определение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 сентября 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2459Д/581-24 от 22 августа 2024 года отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство защитника ФИО1 – Гуровой Юлии Сергеевны удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на определение от 11 сентября 2024 года.

Жалобу защитника ФИО1 – Гуровой Юлии Сергеевны на определение заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 сентября 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2459Д/581-24 от 22 августа 2024 года оставить без удовлетворения, определение от 11 сентября 2024 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья С.Б.Резник