Постановление № 1-303/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело № 1-303/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Жданович М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего брата, страдающего заболеванием, и маму, являющуюся пенсионером, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, на основании выписки из приказа <номер>-лс от 04.10.2017 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) назначен на должность старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, а также на основании выписки из приказа <номер> от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначен на должность главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области.

Из должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, следует, что он обязан осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела, соблюдать правила Служебного распорядка. Выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов. Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки. Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта. Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств. Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном — транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерация», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории. Осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру.

Таким образом, первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и в силу занимаемой должности, выполнял обязанности старшего государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления.

Второе лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, на основании выписки из приказа <номер>-лс от 04.10.2017 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) назначена на должность государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, на основании выписки из приказа <номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначена на должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области, а также на основании приказа <номер>-ЛС от 21.03.2022 Центрального МУГАДН назначена на должность старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области.

Из должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность государственного инспектора, а также старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, следует, что она обязана в соответствии с задачами и функциями Отдела исполнять следующие должностные обязанности: осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ней направлению деятельности Отдела, соблюдать правила распорядка. Выполнять закрепленные за ней разделы соответствующих планов. Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела, в установленные сроки. Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления и на территории Тульской, Тверской, Московской области, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта. Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств. Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействия. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории. Осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру.

Таким образом, второе лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и в силу занимаемой должности, выполняла обязанности государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления.

В один из дней 2019 года, но, не позднее 04.03.2019 первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второе лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, являющиеся должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными, а также наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациям, то есть, являясь должностными лицами государственного органа, вопреки интересам службы, вступили в преступный сговор на получение взяток от индивидуальных предпринимателей за совершение ими совместного незаконного бездействия и попустительства по службе, то есть в умышленном неисполнении ими служебных обязанностей, в части отказа осуществлять контрольно-надзорную деятельность в сфере транспортного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, не возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

После, в указанный выше период времени, более точное время не установлено, но, не позднее 04.03.2019 года, первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, остановил автобус, принадлежащий ИП «ФИО1» (ЕГРИП <номер>), деятельность которого связана с осуществлением сухопутного пассажирского транспорта: перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. В ходе проверки первым лицом, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, выявлено нарушение, а именно – нарушение заполнения путевого листа, что предусматривает в себе признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КРФоАП. Первым лицом, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, был составлен административный протокол, в котором было указано время и место рассмотрения административного материала.

В марте 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 04.03.2019, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, прибыл в отдел автотранспортного надзора Московской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) (далее - Отдел Центрального МУГАДН), расположенный по адресу: <...>, где первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору со вторым лицом, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, с целью получения взяток от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предложил ФИО1 за совершение незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей, осуществляющих пассажирские перевозки на транспортных средствах (автобусах) ИП «ФИО1», осуществляющего деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также за согласие первого лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у транспортных средств и водителей ИП «ФИО1», передавать ему ежемесячно денежные средства в качестве взятки в размере 5 000 тысяч рублей.

На предложение первого лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО1 согласился, после чего у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки первому лицу, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второму лицу, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, являющимися должностными лицами Отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального МУГАДН, в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, для чего первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, последовательно сообщил ему реквизиты банковских карт <номер>, <номер> и <номер>, привязанных к расчетному счету <номер> открытому в отделении ПАО «Сбербанк», по <адрес>, на имя С и номер банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Ярославль, ул.Кирова д.16 на имя Г, не осведомленных о преступных действиях первого лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, а также номер банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, на которые он (ФИО1) должен был переводить оговоренную сумму денежных средств, в размере 5000 рублей в качестве взятки.

Затем, в период времени с 04.03.2019 по 10.12.2023, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам, находясь на территории г. Обнинска Калужской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности Центрального МУГАДН и желая этого, ФИО1 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на личном мобильном телефоне осуществил онлайн переводы денежных средств, а именно:

- на счет <номер>, открытый на имя С со своих банковских карт – <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому 20.08.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>; <номер>, привязанных к расчетному счету <номер>, открытому 25.01.2019 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>; <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому 07.04.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>; <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому12.03.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, в следующие даты и на следующие суммы:

04.03.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

03.04.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

13.05.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

20.06.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

03.07.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

07.08.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

04.09.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

02.10.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

22.11.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

26.12.2019 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

04.08.2020 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

20.09.2020 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

19.10.2020 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

04.11.2020 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

08.12.2020 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

05.02.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

03.03.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

30.04.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

29.06.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

06.08.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

07.09.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

04.10.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

26.10.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

02.12.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

24.12.2021 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

31.01.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

01.03.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

31.03.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

27.04.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

30.05.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

28.06.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

28.11.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

27.12.2022 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

27.01.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

01.03.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

29.03.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

26.04.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

01.06.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

28.06.2023 на банковскую карту С в сумме 5 000 рублей;

- на счет <номер>, открытый на имя второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, со своей банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому 19.04.2019 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, в следующие даты и на следующие суммы:

28.12.2020 на банковскую карту второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, в сумме 5 000 рублей;

- на счет <номер>, открытый на имя Г, со своей банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому 25.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, в следующие даты и на следующие суммы:

10.12.2023 на банковскую карту Г в сумме 25 000 рублей.

Данные денежные средства первое лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второе лицо, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, получили в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительство, и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 04.03.2019 по 10.12.2023, более точное время не установлено, ФИО1 действуя в интересах ИП «ФИО1» лично передал должностным лицам Отдела Центрального МУГАДН первому лицу, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второму лицу, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, взятку в виде денежных средств в размере 225 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение ими заведомо незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей ИП «ФИО1», а также за согласие первого лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, и второго лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у ИП «ФИО1».

Свидетель А в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего следователя СО по г.Серпухов ГСУ СК России по Московской области, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, который неукоснительно являлся по вызову, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал установлению значимых обстоятельств по уголовному делу, сообщил и представил важные сведения о своих многочисленных банковских счетах, местах их открытия, о переводах денежных средств со своих банковских счетов в адрес должностных лиц Центрального МУГАДН с указанием дат, что помогло следствию уточнить период и суммы перечисления денежных средств, установить обстоятельства, положенные в основу обвинения, закончить предварительное следствие по делу за 11 суток. При этом, предоставленные ранее в дело сведения, полученные по результатам ОРД, имели общий характер, разнились со сведениями, предоставленными ФИО1 Также пояснил, что изначально уголовное дело было возбуждено в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН по эпизоду, не связанному с ФИО1 В ходе допроса Н сообщил о знакомстве с ФИО1, проведении проверки и получении от него денежных средств, однако, не называл точные суммы переводов, не конкретизировал с какого расчетного счета и из какой кредитной организации они поступали. До допроса ФИО1 в качестве свидетеля по данному уголовному делу, он (ФИО1) обратился в УМВД России «Серпуховское» с заявлением о явке с повинной.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Жданович М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, а именно 17.03.2024 при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Н, возбужденному по другому эпизоду, а не по факту получения денег от ФИО1 В это же день им добровольно была написана явка с повинной. На основании данных сведений 18.03.2024 было принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и вынесении постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал как раскрытию, так и расследованию уголовного дела, что отражено следователем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого в обвинительном заключении, подтверждено следователем в судебном заседании. В ходе допроса ФИО1 указал не только об обстоятельствах совершения им преступления, но и о номерах банковских карт, банковских счетов, адресов кредитных учреждений, с которых осуществлялись переводы в качестве взяток взяткополучателям, добровольно предоставил следователю банковскую выписку, что способствовало раскрытию и расследованию данного преступления и преступления, совершенного Н, изобличив его в получении взятки. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Жданович М.М. о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291УК РФ и освобождении от уголовной ответственности поддержал, поскольку вину в совершении преступления он полностью признает, добровольно сообщил о преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду отсутствия добровольности явки с повинной, поскольку 17.03.2024 ФИО1 был вызван на допрос в СО по г.Серпухов ГСУ СК России по Московской области, его явка с повинной имела вынужденный характер, написана была с целью смягчения наказания или освобождения от ответственности. Уголовное дело в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН было возбуждено 24.01.2024, информация об этом была опубликована в средствах массовой информации, и подсудимый, который на протяжении четырех лет выплачивал указанным лицам денежные средства, данной информацией обладал. В материалах дела имеются документы от 09.01.2024, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержащие сведения о расчетных счетах и перечислениях денежных средств от ФИО1 Кроме того, до получения сведений от ФИО1, 11.03.2024 в качестве обвиняемого был допрошен Н, который сообщил о получении денежных средств в качестве взятки от ФИО1 При этом, полагала, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он вынуждено давал подробные признательные показания об обстоятельствах знакомства с Н, о достигнутой договоренности о ежемесячном перечислении денежных средств за неисполнение последним своих обязанностей. ФИО1 сообщил сведения о счетах, предоставил выписки по счетам, тем самым способствовал раскрытию преступления и быстрому завершению предварительного следствия. Однако, признательные показания подсудимого и его активное способствование могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия судом установлено, что 17.03.2024 в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки должностному лицу Центрального МУГАДН в период с марта 2019 года по декабрь 2023 года. После чего, 17.03.2024 в период с 21 часа 05 минут по 22 часа 00 минут, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН по факту получения взятки от иного лица, подробно сообщил о совершенном преступлении, указал обстоятельства его совершения, а именно время, способ передачи денежных средств, их сумму. Уголовное дело в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН по факту получения взятки от ФИО1 было возбуждено 18.03.2024, в этот же день соединено с ранее возбужденным в отношении указанных лиц уголовным делом, из соединенного уголовного дела выделены материалы дела в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. 18.03.2024 в отношении ФИО1 возбуждено данное уголовное дело. Кроме того, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному факту, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания сообщил и представил сведения о своих банковских счетах, местах их открытия, о переводах денежных средств со своих банковских счетов в адрес должностных лиц Центрального МУГАДН с указанием дат, срок проведения предварительного следствия по уголовному делу составил 11 суток. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель А

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В примечаниях к ст. 291 УК РФ указаны основания для освобождения лица, давшего взятку от уголовной ответственности, в том числе, любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемому ФИО1 факту, а также добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении.

Указанные основания представляют собой императивную норму, то есть их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела было установлено наличие двух обязательных условий для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, и отсутствие в его действиях иного состава преступления, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При этом, доводы государственного обвинителя о том, что на момент получения от ФИО1 явки с повинной, органы следствия располагали информацией о совершении им указанного преступления, его явка с повинной не являлась добровольной, носила вынужденный характер, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также примечание к ст. 291 УК РФ не ставит в зависимость возможность прекращения дела от информации, которой располагают органы предварительного расследования по факту совершенного преступления на момент получения явки с повинной. При этом, суд учитывает, что даже при наличии у органов предварительного следствия информации о перечислении ФИО1 денежных средств в качестве взятки должностному лицу Центрального МУГАДН, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, допроса обвиняемого Н, с учетом объема и содержания указанной информации, уголовное дело в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН по факту получения взятки от ФИО1 и уголовное дело в отношении ФИО1 по факту дачи взятки должностным лицам Центрального МУГАДН были возбуждены только 18.03.2024, то есть после написания ФИО1 явки с повинной и его допроса в качестве свидетеля по ранее возбужденному уголовному делу в отношении должностных лиц Центрального МУГАДН. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о добровольном характере действий ФИО1 при даче явки с повинной, сообщение о совершенном им преступлении явилось следствием свободного волеизъявления об этом, то есть при наличии у ФИО1 возможности выбора иных вариантов своего поведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1 изложены именно в соответствии с его признательными показаниями, явка с повинной ФИО1 признана и органами предварительного расследования в качестве смягчающего обстоятельства по делу, протокол явки с повинной принят в качестве доказательства обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что отражено в обвинительном заключении, утвержденном Серпуховским городским прокурором.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.03.2024, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку необходимость в сохранении данных мер в настоящее время отпала.

Руководствуясь примечаниями к ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить меры по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.03.2024, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно:

- «ГАЗ 3269-0000010-03», VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «ГАЗ 32213» VIN: Х<номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «ФИАТ DUCATO» VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «MERCEDES-BENZ SPRINTER 515» 22360С VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «IVECO 50C15VH», 302GS-15H VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «MERCEDES-BENZ 223685» VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>;

- «FORD TRANSIT», VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ВТБ <номер> (Г); банковскую карту Сбербанк <номер> (Р); банковскую карту Сбербанк <номер> (Р) - хранить в камере вещественных доказательств Следственного отдела ГСУ СК России по Московской области по адресу: <...> до разрешения уголовного дела <номер>.

- три компакт-диск (CD-R) со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В.Аршикова