Решение № 2А-4919/2025 2А-4919/2025~М-3211/2025 М-3211/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-4919/2025

УИД 72RS0№-74

2а-4919/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2025г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4919/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения в проведении призывных мероприятий путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на состояние здоровья: учащенное сердцебиение, повышение давления выше 140/90, на постоянной основе принимает антиаритмический препарат, на изжогу, боль в животе, одышку. Кроме того, ему установлен следующий диагноз – плоскостопие 3 степени, которое согласно ст. 68 Расписания болезней, является не призывным. В данной статье указано, что в норме угол свода равен 125-130 градусов. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие IIIстепени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. Медицинской комиссии он представлял медицинские документы, подтверждающие его диагноз: заключение травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ., рентген стоп ДД.ММ.ГГГГ., рентгенограмму стоп от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинской комиссией он направлялся на дополнительное обследование в ОКБ №, где в результате некорректного проведения рентгена стоп, ему была установлена 2 степень плоскостопия, с чем он не согласен, его диагноз был занижен, чем нарушено его право на объективное и всестороннее изучение состояния его здоровья.

На административное исковое заявление от представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО2 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцу медицинское освидетельствование осуществлялось врачами – специалистами с соблюдением всех требований и жалоб призывника. Военно – врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, производится изучение представленных медицинских документов и осуществляется осмотр, по результатам которого врачи – специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, ) что является правом, а не обязанностью врачей призывных комиссий) после чего, категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. Так же все результаты обязательных диагностических исследований учтены, т.к. поступили до начала освидетельствования, что подтверждается материалами дела. Медицинским заключением ГБУЗ ТО ОКБ № ФИО1 определен диагноз: Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функций. Данное медицинское заключение является основополагающим при вынесении решения, поскольку медицинское учреждение входит в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением <адрес>, проводящих обследование призывников в период призыва граждан на военную службу. Медицинские документы из иных медицинских учреждений, не утвержденных Перечнем, принимаются во внимание и приобщаются к материалам дела. Кроме того, Приказом департамента здравоохранения <адрес> № от 17.03.20025г. на травматолога - ортопедический центр, расположенный на базе ГБУЗ ТО «ОКБ №» возложена обязанность по обследованию юношей призывного возроста с паталогией костно – мышечной системы по направлению военных комиссариатов муниципальных образований <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». При наличии противоречий в представленных медицинских документах призывная комиссия вправе направить призывника на обследование в ГБУЗ ТО «ОКБ №», как в экспертное учреждение. Таким образом призывной комиссией права, свободы и законные интересы ФИО1 не были нарушены, процедура проходила в строгом соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Военный комиссариат <адрес>.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>

Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии со ст. 68г была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов личного дела от призывника ФИО1 поступали жалобы <данные изъяты>

Статьей 68 Расписания болезней предусмотрено: плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту "б" относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, с учетом результатов дообследования, а именно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО1 категория годности «Б», показатель предназначения 3 определена, верно.

Также согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступали жалобы на сердцебиение, изжогу, боли в животе после еды через 20-30 мин. На основании объективного исследования, ЭКГ, медицинских данных из ГП № врачом специалистом установлен диагноз: <данные изъяты>.

Других жалоб от призывника не поступало, какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него других заболеваний, призывником не представлялись.

В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на еще одно дополнительное обследование по указанным в иске жалобам на здоровье.

При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.

Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все представленные медицинские документы.

В судебное заседание истцом какие - либо дополнительные медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования..

Как следует из материалов личного дела, жалобы истца были приняты во внимание, он был осмотрен врачами – специалистами, на основании данного осмотра и проведенных медицинских исследований, выставлен диагноз и определена категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется.

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа «городской округ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения в проведении призывных мероприятий путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения 25.06.2025г. мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Михалева