Решение № 2-2000/2025 2-2000/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2000/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2000/2025 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 003, 44 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 24 695,71 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – Торгово - офисных зданий по А4, А6 и наземно подземный гараж (автостоянки) поз.А5 с инженерно –техническим обеспечением по адресу <адрес>, в котором размещено нежилое помещение (машино-место) площадь 16,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО1 в указанный период времени заключен не был.

Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства подлежащие уплате за пользование земельным участком, у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – Торгово - офисных зданий по А4, А6 и наземно подземный гараж (автостоянки) поз.А5 с инженерно –техническим обеспечением по адресу <адрес>, в котором размещено нежилое помещение (машино-место) площадь 16,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Ответчик в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование земельным участком за спорный период не производил, тем самым, нарушил пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимала вышеуказанный земельный участок площадью. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 16,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН и стороной ответчика не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд Администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой корреспонденции ООО «Почта России», что подтверждается штампом на конверте.

С учетом изложенного, а также положений ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленного истца, при применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения будет составлять 22 482 рубля 31 копейку, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму задолженности составляет 7064 рубля 07 копеек. Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 22 482 рубля 31 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 064 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Федорова



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Тольятти (подробнее)

Судьи дела:

Федорова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ