Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-927/2018

Дело № 2- 927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Переломовой Е.Н.

С участием истца: ФИО1

Представителя истицы по доверенности ФИО2

Ответчика: ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4

Представителя третьего лица администрации Небугского сельского поселения по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границ.

В судебном заседании истица и ее доверитель доводы искового заявления поддержали и пояснили что ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, 19 Б. По ее участку частично и около него проходит ливневый канал, который начинается с предгорья <адрес>, идет через все село и отведен в речку. Он существует более 50 лет. Его ширина составляет около 4 м. и глубина - 2 м. В начале 2018 г., когда она находилась на лечении в другом городе, ФИО3, проживающая: <адрес>, самовольно, без согласия Администрации Небугского сельского поселения и Администрации МО <адрес> захватила часть ее земельного участка и ливневый канал, засыпала его грунтом, установила бетонные ограждения и на этом месте возвела дорогу, подняв ее на два метра выше ее участка и участков соседей. При совершении ею незаконных действий, кроме уничтожения ливневого канала, она фактически уничтожила крепления водоводной трубы, которая обеспечивает питьевой водой все <адрес>. При сооружении ею незаконной дороги, она засыпала проход сточной воды, установленный под дорогой. Зарыла канализационные колодцы детского садика, находящегося выше, которые стояли по руслу ливневого канала. Все эти незаконные действия ответчицы нарушают ее права как собственника жилого дома и земельного участка, делают их подверженными затоплению дождевыми и канализационными водами.

Территория, которая примыкает к береговой линии моря, реки, ручья, канала относится к водоохранной зоне. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Она неоднократно обращалась к ответчице, чтобы она восстановила ливневый канал, но она на это не обращала внимания, кроме того, установила возле ее земельного участка автостоянку, где ставит свой автомобиль и автомобили отдыхающих.

Ответчица имеет заезд на свой земельный участок, где находится ее дом, вход и заезд со стороны центральной дороги <адрес>, которым она пользовалась много лет. В настоящее время она захватила кроме ливневого канала муниципальные земли и посадила на них огород.

По этому вопросу она неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию Небугского сельского поселения, но на их указания восстановить строение ливневого канала она не реагирует.

Так, как ответчице <адрес> не отводила земельный участок под устройство дороги, находившейся под ливневым каналом, и не давала разрешения на строительство дороги, то ответчица совершила самовольные действия, которые должны быть ею устранены.

Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании мною земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А - 19 Б, путем восстановления границ земельного участка ФИО1 (со стороны ливневого канала), по которому проходит часть ливневого канала. Восстановить ливневый канал, идущий вдоль участка истца в прежних границах - длиной 40 м., шириной 4 м, глубиной 2 м, путем снятия и вывозы бетонных ограждений с незаконно установленной дороги. Восстановить крепления на водоводную трубу, проходящую вдоль ливневого канала. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за доверенность представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании доводы искового заявления не признали, заявили о том, что земельный участок истицы был затоплен из-за сильных ливневых дождей и смерча и просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации Небугского сельского поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО3 в <адрес>, с 2003 года. При сильном дожде водой затапливает участок ФИО1 Вода выходит из ливневки в огород ФИО1 До того времени, как ФИО3 не приступала к земельным работам на муниципальном участке, подтоплений не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по соседству с истицей и ответчицей уже более полутора лет и до того времени, как ФИО3 не произвела какие-то работы на муниципальном земельном участке, никаких подтоплений не было.

Так же, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 Который пояснил, что он является гражданским супругом дочери ФИО3 Ему известно, что ФИО3 расширила и расчистила ливневку. По поводу затопления земельного участка ФИО1, ему ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в начале 2018 года, ФИО3, проживающая: <адрес>, самовольно, без согласия Администрации Небугского сельского поселения и Администрации МО <адрес> стала производить земельные и строительные работы на муниципальном земельном участке, на котором находится ливневый сток. В ходе строительных работ ФИО3 возвела бетонные гидротехнические сооружения, изменила русло ливневого стока и его размеры, а также, произвела планировку муниципального земельного участка, увеличив его высоту за счет насыпи и обустроила автомобильный подъезд к своему земельному участку. В результате этих работ были закрыты канализационные колодцы, находящегося на муниципальном земельном участке.

Кроме того, ФИО3 самовольно перенесла ограждение из секи, которое находилось на границе земельного участка ФИО1 в результате чего уменьшила фактическую площадь земельного участка истицы.

Проведенные ФИО3 работы по изменению русла ливневого стока и перепланировки муниципального земельного участка повлекли за собой затопление после дождей земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А, 19 Б.

Согласно письму Администрации Небугского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальном земельном участке расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0907001:3520 ФИО3 произвела бетонные работы без согласования с администрацией Небугского сельского поселения и Администрацией МО <адрес>. Представителями администрации Небугского сельского поселения составлен протокол на ФИО3 по ст. 3.2.<адрес> об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ - производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований и ей было назначено административное наказание.

Постановление вступило в законную силу на основании решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 самовольно производила земляные и земельные работы на муниципальном земельном участке.

Из предоставленных суду истицей документов и фотоматериалов, а также, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что в результате самовольных действий ФИО3 нарушен рельеф смежного с ФИО1 муниципального земельного участка, в результате чего происходит затопление земельного участка ФИО1, а также, в результате переноса ограждения участка изменены граница и площадь земельного участка истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре (восстановлению плодородных почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу сооружений и устранению других земельных правонарушений).

На основании указанных норм закона требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А-19Б, путем восстановления границ земельного участка ФИО1 со стороны ливневого канала, с приведением в первоначальное положение смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей, а также, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________