Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области и ФИО4 о признании договора приватизации частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области, ФИО4 о признании договора приватизации частично недействительным. В обоснование своих требований указали, что <дата> между администрацией Керенского сельсовета Никольского района и истцами был заключен договор <№> на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По настоящему договору в собственность истцов была передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, но сделать это не представляется возможным, поскольку данный договор является частично недействительным. В договоре неправильно указан вид собственности совместная, тогда как собственность должна быть долевой. В договор не включен сын, на тот момент несовершеннолетний. Так же, в составе семьи была указана, на тот момент, несовершеннолетняя дочь. В данный момент дочь в квартире не проживает, на нее не претендует, имеет свое жилье.

Кроме того, в договоре неправильно указана площадь квартиры. Согласно договора общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта следует, что квартира расположена по <адрес>, состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Так же в договоре не полностью указан адрес, не указана <адрес>.

Просят договор <№> от <дата> на передачу квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> о передачи в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., переданной в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении сообщила, что с иском согласна полностью и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору от <дата><№> о передаче квартиры в собственность граждан, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1.

Количество проживающих в квартире на момент приватизации четыре человека: ФИО1, ФИО2, и их дети ФИО4, ФИО3.

На момент приватизации дети истцов были несовершеннолетними, в договор приватизации они не включены.

Из свидетельства о рождении ФИО5 <№> от <дата> видно, что ее родители ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака <№> от <дата> после расторжения брака с ФИО7 ФИО4 была присвоена фамилия ФИО4.

Из технического паспорта от <дата> видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., состоит из основного строения <данные изъяты>, гаража <данные изъяты>, сарая <данные изъяты>, конюшни <данные изъяты>, бани <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>, забора <данные изъяты>, забора <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указание в преамбуле договора совместной собственности одного из совместно проживающих лиц противоречит Закону.Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в общей и жилой площади помещения.

В договоре приватизации указано, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м., адрес квартиры указан не полностью, а в техническом и кадастровом паспорта общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м.

В остальной части договор является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о тем, что данные требования не нарушают ничьих прав и интересов и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата><№>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность ФИО1, признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., состоящую из основного строения <данные изъяты>, гаража <данные изъяты>, сарая <данные изъяты>, конюшни <данные изъяты>, бани <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>, забора <данные изъяты>, забора <данные изъяты> переданной в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья