Определение № 12-83/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №12-83/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Д. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В данном определении указано о том, что ФИО1 нарушая п. 10.1 ПДД, т.е. в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на препятствие (выбоину).

23.01.2017г. в Протвинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой он просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него вывода о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Ознакомившись с данной жалобой, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения от 25.12.2016г. была получена ФИО1 25.12.2016г., однако, жалоба поступила в Протвинский городской суд 23.01.2017г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ФИО1 не приложено к материалам жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования определения по делу об административном правонарушении, указанного в ст. 30.3 КРФ об АП, судья считает необходимым возвратить жалобу ФИО1 для устранения отмеченных недостатков, что не препятствует его повторному обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Д., возвратить для устранения указанных недостатков.

Разъяснить ФИО1 право подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда с указанием уважительности пропуска срока обжалования данного определения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня его вынесения.

Судья: О.В. Дворягина