Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Дело № 2-1453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кабурдо Е.С.

С участием истца: ФИО1 и ее представителя ФИО2

Ответчика: ФИО3 и его представителя ФИО4

Представителя органа опеки: ФИО5

Представителя Управления пенсионного фонда в Краснодарском крае: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, при этом представитель истца пояснил, что истца и ответчик совместно проживали с 2008 года, вели совместное хозяйство, но брачные отношения не регистрировали. 22.01.2009 года ответчик установил отцовство над ее дочерью Алиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был зарегистрирован 07.02.2009 года. В сентябре 2009 года у них родилась дочь ФИО7 Семейная жизнь между ними не сложилась, и решением мирового судьи 28.01.2019 года брак между ними расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 46,6кв.м, расположенная по адресу: <...> ГСК «Изотоп» №10В, по договору мены между ФИО3 и ФИО8, гараж №27. Соглашение между ними о разделе имущества не достигнуто. Просит признать совместным имуществом супругов и произвести раздел гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Изотоп» № по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул.Горная, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле, за каждым. Признать совместным имуществом супругов и произвести раздел <...>, Краснодарского края, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, выделив по 1/4 доле, за каждым. Признать за ФИО7 и ФИО9 право общей долевой собственности на квартиру № 12, расположенную в доме № 12 по ул.Горной в с.Агой, Туапсинского района, Краснодарского края, выделив по 1/4 доле, за каждым.

Во встречных исковых требования просит отказать в полном объеме.

В судебном засадном заседании ответчик ФИО3 и его представителя ФИО4 возражали против удовлетворении исковых требований, при этом представитель ответчика пояснила, что до брака с ФИО1, ответчик находился в брачных отношениях с ФИО10 После прекращения брачных отношений между нами возник судебный спор о разделе совместно нажитого имущества. Судебный спор разрешился вынесением определения мирового судьи с/у №217 Туапсинского района от 14 марта 2007 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В результате утвержденного мирового соглашения, за ФИО3, было признано право собственности на земельный участок №7 в с.Агой, Туапсинского района, Краснодарского края, жилой квартал «Яблонька» пл.769 кв.м., с находящимся на нем фундаментом и блок - комнатами в количестве 4 шт. При этом ответчик выплатил ФИО10 за фундамент компенсацию в размере 200 000 рублей. То есть и земельный участок, и находящиеся на нем фундамент и блок - комнаты, являются его личным имуществом, приобретенным до брака с ФИО1, так как брак с ФИО1 зарегистрирован только 27 февраля 2009 года. В связи со спором со смежными землепользователями указанного земельного участка, было возбуждено производство по гражданскому делу. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2009 г. по делу №2-1007/2009, были установлены правильные границы принадлежащего ему до вступления в брак с ФИО1 земельного участка №7 по указанному адресу в с.Агой, Туапсинского района, Краснодарского края, жилой квартал «Яблонька». После чего он смог зарегистрировать свои права на принадлежащее ему добрачное имущество. 05 сентября 2009 года у них в браке с ФИО1 родилась общая дочь Екатерина. После чего у ФИО1 возникло право на получение средств материнского семейного капитала. 19 ноября 2009 года ФИО1 получила данный сертификат серии МК-111 №0273478 в сумме 312 162 рублей 50 копеек. В целях использования данных средств для улучшения жилищных условий, они решили взять ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк России», 23 ноября 2011 года был оформлен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №2313 на сумму кредита 950 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 10 лет, для строительства жилого дома в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7. Также 23 ноября 2011 года был заключен договор ипотеки №2313, залогом выступил указанный земельный участок по тому же адресу площадью 763 кв.м., кадастровый номер 23:33:0907001:221, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и объект незавершенного строительства - жилой дом с 11% готовности, на данном земельном участке. Кредит выдавался банком двумя переводами - 29.11.2011г. и 29 мая 2012 года, по 450 000 руб. каждый. Первую часть кредита они погасили сразу после получения права на реализацию средств материнского семейного капитала в сумме 312 162 рублей 50 копеек. Остаток долга составил чуть более 600 000 рублей. В 2014 году мы приняли решение об обмене его личного, добрачного земельного участка и находящегося на нем фундамента с 4-мя блок-комнатами, (11% готовности), на благоустроенное жилье, поскольку супруга не пожелала с двумя детьми «ютиться на съемных квартирах». А обменивающаяся сторона - ФИО8, имел и силы, и средства для достройки дома. В настоящее время он достроил жилой дом, сдал его в эксплуатацию, и зарегистрировал права собственности на него. 03 июля 2014 года ответчик заключил договор мены с ФИО8, по условия которого, передал ФИО8 в собственность его личное (приобретенное до заключения брака с ФИО1) имущество: земельный участок по тому же адресу площадью 763 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0907001:221, и объект незавершенного строительства - жилой дом с 11% готовности, на данном земельном участке, находящихся в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7, а ФИО8 передал ему в собственность принадлежащую ему жилую квартиру общей пл.46,6 кв.м. по адресу: <...>. По условиям договора мены, объекты, которые каждая сторона передает в собственность другой, оцениваются сторонами в сумме 900 000 руб. Учитывая, чтомой личный земельный участок, приобретенный до брака с ФИО1 стоил по оценке ОАО «Сбербанк России» на 2011 год минимум 2 342 000 руб., то ФИО8 произвел мне доплату денежными средствами в сумме 600 000 рублей. Данные денежные средства были перечислили в ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитной линии №2313 от 23.11.2011г. Сама ФИО1 в судебном заседании 19.11.2019 года подтвердила факт доплаты ФИО8 по договору мены, то есть своим личным (добрачным) имуществом (после его обмена и получения доплаты), я в большей степени, рассчитался с долгами по кредитному договору №2313 от 23.11.2011 г. Также ФИО1 подтвердила, что помимо доплаты в размере 600 000 рублей, ФИО8 передал ей в собственность здание - гараж бокс по адресу: <...> ГСК «Изотоп», №10В гараж №27 с кадастровым номером 23:33:0907002:1894, для устранения неравноценности обмениваемых объектов. Поскольку правоустанавливающие документы на гараж не были оформлены надлежащим образом, включить сразу же данный гараж в договор мены не представилось возможным, тем более что он значился принадлежащим не ФИО8, а его сыну ФИО11 (члену ГСК). Поэтому, как только ФИО11 оформил права на указанный гараж в ЕГРН, признав право собственности на него по решению Туапсинского районного суда от 13 апреля 2016 года, то между ними был заключен договор. Данный договор, являвшийся, по своим фактическим обстоятельствам, дополнением к договору мены от 03.07.2014г., однако был оформлен ими как договор купли-продажи указанного гаражного бокса от 22 июля 2016 года, на сумму 400 000 руб. Однако фактически деньги по нему ФИО11 не получил, поскольку в действительности это была доплата в натуральном виде к неравноценному договору мены от 03 июля 2014 года. Таким образом, спорная жилая квартира, как и гараж, были приобретены в ответчиком собственность хотя и в браке, но за счет обмена с имуществом, являющимся моим личным, добрачным имуществом, то есть за счет средств, полученных им до брака. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Уточненные встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, считают, что ФИО1 получила средства материнского капитала на строительство жилого дома в с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7, и данными денежными средствами, была погашена часть ипотечного кредита по кредитному договору №2313 от 23.11.201 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», то часть вложений средств МСК в строительство указанного незавершенного строительством жилого дома, имеется. Однако, данный факт сам по себе не является основанием для признания совместно нажитым имуществом всего данного незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, являвшихся моим добрачным имуществом. И также факт вложения средств МСК в погашение части кредита взятого на строительство жилого дома, не является основанием для признания совместно нажитой всей спорной жилой квартиры по адресу: <...>, полученной в порядке обмена на указанный незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. Данная жилая квартира не подлежит разделу в равных долях между всеми членами семьи, поэтому в данной части первоначальные исковые требования ФИО1 являются юридически неграмотными. Как следует из позиции ВС РФ, и многочисленной судебной практики, по подобной категории дел, судам следует иметь ввиду, что поскольку средства материнского капитала составляют только часть вложения в спорный объект недвижимости, то необходимо определить процентное соотношение стоимости всего объекта на момент его приобретения и размера средств МСК. Это предусмотрено п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., согласно которому, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.244 ГК РФ, ст.256 ГК РФ, а также ст. ст.38,39СК РФ, прошу учесть следующее. Стоимость спорной жилой квартиры по адресу: <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей, других сведений о ее стоимости на момент приобретения ФИО3 прав на нее в материалах дела нет. Средства материнского семейного капитала составили всего 312 162 рублей 50 копеек. Остальная сумма 587 837 рублей 50 копеек составляет стоимость его добрачного имущества - полученного до брака с ФИО1, а именно незавершенного строительством жилого дома в с.Агой Туапсинского района, квартал «Яблонька», уч.№7, который ФИО3 обменял на спорную квартиру в с.Агой Туапсинского района, ул.Горная, 12 кв.12. Расчет стоимости долей в данной квартире, с учетом и его добрачного имущества, и его равной доли 1/4 в средствах материнского капитала, выглядит следующим образом. Общая стоимость квартиры - 900 000 рублей, общая площадь квартиры -46,6 кв.м., стоимость 1 кв.м. - 19 313 рублей 30 копеек. Размер жилой площади, приобретенной каждым членом семьи на денежные средства МСК определяется по следующей формуле: 312 162 рублей 50 копеек : 4 (количество членов семьи, приобретших право на реализацию средств МСК) :19 313 рублей 30 копеек = 4, 0407 кв.м, (округляем до 4 кв.м.) То есть у каждого члена семьи по 4 кв.м., в целом у всех четырех: 4 кв.м, х 4 =16 кв.м. Оставшаяся площадь 46,6 кв.м. - 16 кв.м. = 30,6 кв.м., принадлежит ФИО3, как лицу, приобретшему имущество за счет личного добрачного имущества. Расчет площади, находящейся в собственности каждого члена семьи в процентах и в долях: трое членов семьи ФИО1, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО7- по 4 кв.м. (за счет средств маткапитала). Все остальное (30,6 кв.м. + 4 кв.м, (доля в маткапитале) =34,6 кв.м., принадлежит ФИО3 как лицу, приобретшему имущество за счет личного добрачного имущества и с учетом его доли в МСК. В процентах и в долях это выглядит следующим образом: Трое членов семьи: ФИО1, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО7 - (4 кв.м.) от общей площади квартиры 46,6 кв.м, владеют по 8,58% (округляем до 8,6 %), в долях это будет 86/1000 долей у каждого из них. Оставшиеся доли 34,6 кв.м, от общей площади квартиры 46,6 кв.м, составляют 74,24 % (округляем до 74,2% ), то есть 742/1000 долей ФИО3 как лицу, приобретшему имущество за счет личного добрачного имущества и с учетом его доли в МСК. Итого определение размера долей каждого участника: 86/1000 (ФИО1) + 86/1000 (ФИО9) +86/1000 (несовершеннолетняя ФИО7) +742/1000 (ФИО3)=1000/1000. Средства маткапитала не относятся к личному имуществу, поэтому для определения размера его доли как личного, добрачного имущества, из 742/1000 долей необходимо вычесть 86/1000 долей в МСК, что составляет 656/1000 долей. Это доля в спорной квартире является его личным имуществом. Одновременно, при определении судом размера долей каждой стороны, общий размер моей доли составит 656/1000 (личное имущество) +86/1000(доля в МСК)=742/1000 долей. Таким образом, ФИО3 вынужден уточнить заявленные исковые требования о признании всей спорной жилой квартиры его личным имуществом и исключении ее из состава совместно нажитого имущества, и просит признать его личным имуществом 656/100 долей в праве на указанный объект недвижимости. Просит признать личным имуществом ФИО3 656/1000 долей в праве собственности на жилую квартиру с кадастровым номером 23:33:0:0:4/3490/45:0012/А по адресу: <...>, и исключить его из состава совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества. Определить размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данную жилую квартиру: признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 742/1000 доли в жилой квартире с кадастровым номером 23:33:0:0:4/3490/45:0012/А по адресу: <...>, а за ФИО1, за ФИО9 и несовершеннолетней ФИО7 признать право собственности - по 86/1000 долей в праве общей долевой собственности на данную жилую квартиру, за каждой.5

Представитель управления опеки и попечительства вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить первоначально заявленный иск ФИО1 и возражала против встречных исковых требований, поскольку данные требования не отвечают интересам несовершеннолетних детей, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Управления пенсионного фонда в Краснодарском крае ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против встречных исковых требований, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО12 27.02.2009 года заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №588838 от 27.02.2009 года. Полсе заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО1

Согласно свидетельству об установлении отцовства I- АГ №574077 от 22.01.2009 года ФИО3 признан отцом ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО9

В период брака - 05.09.2009 года у истца и ответчика родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении III-АГ №569252 от 11.09.2009 года.

До заключения брака у ФИО3 в собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 23:33:0907001:221, площадью 763 кв.метров, и объект незавершенного строительства - жилой дом с 11% готовности, на данном земельном участке, по адресу: Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7.

В период брака - 23 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор ипотеки <***> на сумму 950 000 рублей с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство дома на земельном участке по адресу: Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7.

Залогом в кредитном договоре выступил указанный земельный участок и объект незавершенного строительства - жилой дом с 11% готовности, на данном земельном участке, по адресу: Туапсинский район, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7.

Кроме того, средства материнского семейного капитала, полученные в связи с рождением второго ребенка, были направлены на погашение основанного долга и оплату процентов по кредиту от 23 ноября 2011 года.

22.12.2011 года ФИО3 выдал нотариально заверенное обязательство в связи с направлением материнского капитала на погашение кредита, согласно условиям которого, в течение 6 месяцев после снятия обременения с земельного участка и жилого дома по адресу: Туапсинский район, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7, он обязуется оформить их в общую собственность супруга и детей с определением долей по соглашению.

Данное обязательство, выданное Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Туапсе ФИО3 не выполнил. В общую собственность супруга и детей с определением долей по соглашению не оформил.

03.07.2014 года между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор мены.

По условия указанного договора, ФИО3 передал ФИО8 в собственность земельный участок, с кадастровым номером 23:33:0907001:221, площадью 763 кв.метров, и объект незавершенного строительства - жилой дом с 11% готовности, на данном земельном участке, расположенные по адресу: Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7, а ФИО8 передал ФИО3 в собственность принадлежащую ему жилую квартиру общей площадью 46,6 кв.метров по адресу: <...>.

На основании договора мены от 03.07.2014 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014 года сделана запись регистрации №23-23-13/050/2014/220.

Решением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 28.01.2019 года брак между сторонами был расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имея личное недвижимое имущество которое было приобретено им до брака, вложил в это имущество денежные средства из кредитного договора и средств материнского капитала, полученные в период брака, которые по сумме сопоставимы со стоимостью имеющегося у него в собственности добрачного недвижимого имущества, поскольку на основании указанного договора мены недвижимого имущества объекты недвижимости были оценены сторонами сделки как имеющие одинаковую стоимость - в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель настаивали на оценке его добрачного недвижимого имущества согласно договору мены от 03.07.2014 года.

Поскольку ФИО3, используя кредитные средства и материнский капитал на их погашение при строительстве жилого дома по адресу: Туапсинский район, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7, не выполнил обязательство об оформлении в общую собственность супруга и детей с определением долей по соглашению, то после совершения договора мены недвижимого имущества, он обязан был исполнить обязательство о регистрации квартиры по адресу: <...>, в общую собственность супруга и детей.

При определении долей в праве общей долевой собственности ФИО3 и его представитель в судебном заседании настаивали на том, что квартира является личным имуществом ФИО3 с учетом совершения договора мены на его имущество, которое является его добрачной собственностью, но с учетом суммы материнского капитала в сумме 312 162рубля 50 копеек.

По мнению суда, данный подход является неправомерным, нарушающим права и законные интересы других членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что кредит на сумму 950 000 рублей с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство дома на земельном участке по адресу: Туапсинском районе, с.Агой, квартал «Яблонька», уч.№7 был получен и выплачен в период брака.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Пунктом 2 ст.254 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящем деле рассматривается не только вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества между супругами, но и вопрос об исполнении ФИО3 обязательства об оформлении жилья в общую собственность супруга и детей в связи с использованием средств материнского капитала, суд приходит к выводу, с учетом изложенных обстоятельств, о необходимости признания за супругами права на спорную квартиру, по 1\4 доле за каждым, за детьми - ФИО7 и ФИО9 признания право общей долевой собственности по 1/4 доле, за каждым.

Также, в период брака ФИО3 приобрел нежилое здание – гараж №27 с кадастровым номером 23:33:0907002:1894, площадью 23 кв.метров по адресу: <...> ГСК «Изотоп» №10 В, что подтверждается договором купли-продажи 23АА5948091 от 22.07.2016 года.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд считает, что спорное имущество нежилое здание – гараж №27 по адресу: <...> ГСК «Изотоп» №10 В является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так в судебном заседании установлено, что соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не заключалось.

При таких обстоятельствах, доли супругов суд признает равными, следовательно, супружеская доля будет составлять по 1/2 доли у каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. Признать совместным имуществом супругов и произвести раздел гаражного бокса № 27, расположенного в ГСК «Изотоп» № по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. Горная, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле, за каждым.

Признать совместным имуществом супругов и произвести раздел <...>, Краснодарского края, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, выделив по 1/4 доле, за каждым.

Признать за ФИО7 и ФИО9 право общей долевой собственности на квартиру № 12, расположенную в доме № 12 по ул. Горной в с. Агой, Туапсинского района, Краснодарского края, выделив по 1/4 доле, за каждым.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произвести регистрацию изменений в праве собственности на основании решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:___________________