Решение № 2-982/2021 2-982/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-982/2021

Дело № 2-982/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № 02/17112020 от 17.11.2020 на поставку и изготовление комплекта профилированного бруса, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 497 650 рублей, неустойку за период времени с 27.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 303 566 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 248 825 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Указал, что по условиям данного договора ответчик должен был изготовить и поставить лесоматериалы – комплект профилированного бруса по проекту строения и объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а именно: брус профилированный в деталях под проект сечение 140х140 мм 24,5 кубометров, брус обрезной лиственница сечением 100х200х6000 два кубометра, а он принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец произвел оплату в размере 100 % стоимости домокомплекта с учетом комиссии 6% в размере 497 650 рублей, что подтверждается платежным получением от 18.11.2020 (п. 3.1 договора).

Поставка должна была быть осуществлена в соответствии с графиком в течение 40 дней. Срок поставки не позднее 27.12.2020. До настоящего времени товар не поставлен.

16.03.2021 он направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, а 16.04.2021 направлена претензия. До настоящего времени требование не исполнено.

За нарушение срока передачи товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 303 566 рублей 50 копеек за период времени с 27.12.2020 по 27.04.2021.

Ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, им испытывались негативные эмоции, вызванные фактом не поставки товара, неудовлетворением его требования, необходимостью траты своего личного времени, который он оценивает в 200 000 рублей.

Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 348 825 рублей - 50 % от уплаченной им за товар суммы.

Ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Просил их удовлетворить. Суду пояснил, что между ИП ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение о переводе ответчику денежных средств истца, чтобы не оплачивать комиссию банку. Из переписки видно, что оплату ответчик получил, заказ ушел в работу, но в итоге брус так и не был поставлен. Истец обратился к ответчику с претензией. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

3-е лицо ИП ФИО4 в письменном отзыве указал, что в соответствии с заключенным с истцом соглашением от 17.11.2020, он 18.11.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 497 650 рублей за оказание услуг по договору по изготовлению комплекта профилированного бруса по проекту строения. Каких-либо договоров, либо обязательств перед ИП ФИО2 у него не имеется, как и у ФИО1 перед ним. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (ст. 479 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 02/17112020 на поставку и изготовление комплекта профилированного бруса.

По условиям договора ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором лесоматериалы – комплект Профилированного бруса по проекту строения в приложении №1, а именно: брус профилированный в деталях под проект сечение 150х140 мм 24,5 кубометров, брус обрезной лиственница сечением 100х200х6000 два кубометра (п.1.1.) Поставка осуществляется в соответствии с Графиком в течении 40 дней (п.1.2). Товар от поставщика может быть передан по указанию покупателя третьему лицу, имеющему доверенность (п.1.3).

Общая сумма договора составляет 469 500 рублей, является окончательной. Изменение цены возможно после внесения покупателем изменений в проектно-техническую документацию (глава 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора после согласования и утверждения проектно-технической документации покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости домокомплекта. О дате отгрузки покупатель информируется продавцом за 3 дня до отправки. При расчете безналичным путем покупатель оплачивает дополнительной комиссию 6 % (п. 3.2).

При нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать ему уплаты штрафной неустойки в сумме 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки ( п.7.2 договора).

Истец выполнил условия по оплате договора надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 328 от 18.11.2020 согласно которому на счет ответчика по указанному договору, оплачены денежные средства в размере 497 650 рублей. Оплата произведена ИП ФИО4 на основании заключенного 17.11.2020 между ним и истцом соглашения, согласно которому ИП ФИО4 обязался после получения от истца указанных денежных средств перевести их на счет ответчика.

Ответчиком товар до настоящего времени не поставлен. Акт-приема передачи не подписан. До настоящего времени требование не исполнено.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, товар не поставлен, в связи с чем, истцом 16.03.2021 направлено в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, а 16.04.2021 - претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Также из иска следует и пояснений, данных в судебном заседании, что ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств по делу, допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения стороны истца, по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что истец выполнил условия по оплате договора надлежащим образом, однако ответчиком работа по договору не выполнена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 02/17112020 от 17.11.2020 года на поставку и изготовление комплекта профилированного бруса, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 497 650 рублей.

Также суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков передачи товара (за период с 27.12.2020 по 27.04.2021) в размере 303 566 рублей 50 копеек.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет не содержит арифметических ошибок и соответствует действующему законодательству.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части во взыскании 195 000 рублей – отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 248 825 рублей (497 650 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 02/17112020 от 17.11.2020 года на поставку и изготовление комплекта профилированного бруса, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 497 650 рублей, неустойку за период времени с 27.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 303 566 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 248 825 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко