Решение № 3А-1/2019 3А-1/2019(3А-19/2018;)~М-24/2018 3А-19/2018 М-24/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 3А-1/2019

гр.д. № адм.д. № 3а-1/2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шендрикова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя М.Я.ГА., представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего курсанта Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее – военное училище) рядового запаса ФИО1 о признании незаконным решения ученого совета военного училища от 14 сентября 2018 г. о целесообразности его отчисления из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности,

установил:

14 сентября 2018 г. на заседании ученого совета военного училища принято решение, оформленное протоколом № 17, ходатайствовать перед начальником военного училища об отчислении курсанта ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности.

ФИО1 обратился в окружной военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязав административных ответчиков его отменить.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и в обоснование своей позиции привели следующие доводы. Обжалуемое решение ученого совета принято в нарушение положений действующего законодательства. Так, ФИО1 по документам, представленным в отношении него на ученый совет, опрошен не был, поскольку на данное заседание он не вызывался. Решение ученого совета ему установленным порядком не доводилось. По неуспеваемости из военного училища отчисляются обучающиеся курсанты, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также не прошедшие государственную итоговую аттестацию. ФИО1 был отчислен из военного образовательного учреждения высшего образования через 14 дней после начала очередного семестра обучения, в связи с этим срок ликвидации академической задолженности не истек. ФИО1 не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки, поскольку это не представлялось возможным, в связи с чем отчисление его из учебного заведения по неуспеваемости противоречит положениям п. 52, 53 и 55 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15сентября 2014 г. № 670.

Ученый совет должен был руководствоваться абз. 2 п. 1 Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670. В данном случае ученый совет должен был признать в качестве основания отчисления невозможность продолжать обучение по независящим от истца причинам, а не по успеваемости, то есть ФИО1 подлежал отчислению из военного училища в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. На основании абз. 4-6 п. 1 Порядка по недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения слушатели и адъюнкты, которым объявлено дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка, а курсанты - в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако к указанным дисциплинарным взысканиям ФИО1 не привлекался. Факт совершения истцом грубого дисциплинарного проступка не может быть принят во внимание, так как отчислению из военного образовательного учреждения по данному основанию подлежат только слушатели и адъюнкты, к которым ФИО1 не относился, так как являлся курсантом. В связи с этим ученый совет также необоснованно признал в качестве основания отчисления ФИО1 из военного образовательного учреждения его недисциплинированность. Кроме того, стороной истца обращается на нарушение порядка проведения заседания ученого совета, на нелегитимный его состав. Так, начальник военного училища и председатель ученого совета военного училища является одним и тем же лицом, что является нарушением положений действующего законодательства. В протоколе ученого совета военного училища от 14 сентября 2018г. ее секретарем указан Д.М., когда в действительности таковым является Л.В. Между тем в материалах административного дела отсутствует приказ о назначении Д.М.. секретарем ученого совета. Заместитель начальника военного училища А.В. не вправе был предлагать членам ученого совета избрать нового секретаря, поскольку это прерогатива начальника военного училища. Коллегиальное решение об отчислении ФИО1 из военного училища не принималось, так как протокол ученого совета не содержит подписи всех 33 ее членов. Протокол ученого совета подписан не его председателем, а другим неуполномоченным на это лицом. Исходя из этого, поставлен вопрос о признании сфальсифицированными доказательства в части, касающейся проведения ученого совета и принятия названным коллегиальным органом обжалуемого решения, за которые в силу ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим по данным документам, также как и по медицинской карте М.О.ЯБ., которая была оглашена на заседании ученого совета, что является нарушением тайны состояния здоровья физического лица, предложено передать в следственные органы соответствующие материалы для возбуждения уголовного дела.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что проведение ученого совета и принятие этим коллегиальным органом обжалуемого решения ходатайствовать перед начальником военного училища об отчислении курсанта ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности осуществлено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Основаниями для принятия ученым советом такого решения явились неуспеваемость и недисциплинированность ФИО1, что нашло свое подтверждение в соответствующих вступивших в законную силу судебных постановлениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административных дел № 3а-1/2019 и №3а-17/2018, а также дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п.4 и 6 ст.26 Федерального закона от 21 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым, в частности, относится педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет). Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка регламентированы ст. 81 Закона об образовании, согласно которой образовательная деятельность в учреждениях, находящихся в ведении федеральных органов власти, регулируется, помимо этого Закона, также нормативными правовыми актами данных органов.

Министром обороны Российской Федерации 15 сентября 2014г. издан приказ № 670 «О мерах по реализации отдельных положений ст. 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию (приложение № 3 к настоящему приказу).

В силу абз. 3-5 п.65 приложения №2 к тому же приказу для рассмотрения основных вопросов деятельности военно-учебного заведения создается выборный представительный орган под председательством начальника вуза: в высшем военно-учебном заведении - ученый совет высшего военно-учебного заведения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, мнение стороны истца о том, что начальник военного училища не мог одновременно являться председателем ученого совета того же военно-учебного заведения следует признать ошибочным.

В соответствии с Порядком (приложение № 3) обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

По неуспеваемости отчисляются обучающиеся, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также не прошедшие государственную итоговую аттестацию. По недисциплинированности курсанты представляются к отчислению из военно-учебного заведения - в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете военно-учебного заведения.

Статьей 100 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации применяется в отношении курсантов военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено.

Как следует из протокола заседания ученого совета от 14 сентября 2018 г. №17, основаниями для рассмотрения и обсуждения личного дела ФИО1, представленного к отчислению из военного училища, явились прекращение истцу допуска к государственной тайне, его неуспеваемость по учебным дисциплинам и недисциплинированность.

На заседании ученого совета выступили ее члены:

–начальник 6 кафедры (режима секретности) О.П. и начальник службы – помощник начальника военного училища по защите государственной тайны Е.А. по обстоятельствам нарушения истцом режима секретности, за которые ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ему прекращен допуск к государственной тайне;

–начальник юридической службы военного училища ФИО2, который сообщил, что в связи с прекращением ФИО1 допуска к государственной тайне, он не может быть допущен к пересдаче экзамена по дисциплине «Документоведение и секретное делопроизводство». Поэтому академическая задолженность по этой дисциплине ФИО1 не может быть ликвидирована в установленный срок, в связи с чем он подлежит отчислению из военного училища по неуспеваемости. Кроме того, поскольку ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, он подлежит отчислению из военного училища и по недисциплинированности;

–начальник 2 факультета военного училища Л.К., который охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны ввиду того, что он имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Кроме того, он сообщил, что по результатам летней экзаменационной сессии за 2017-2018 учебный год ФИО1 получил три неудовлетворительные оценки. В общении с командирами и начальниками проявляет нетактичность, замечания со стороны командиров воспринимает как личную неприязнь. Склонен к обману товарищей по службе и командиров, а также осознанному совершению правонарушений.

Поэтому упомянутыми членами ученого совета было предложено принять решение ходатайствовать перед начальником военного училища об отчислении курсанта ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности. За принятие данного решения проголосовали все члены ученого совета, присутствующие 14сентября 2018г. на его заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А. дал показания полностью соответствующие обстоятельствам и выводам, изложенным в протоколе ученого совета от 14 сентября 2018 г. №17.

Из приказа начальника военного училища от 13сентября 2018 г. №049 следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение им п.12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах

Российской Федерации от 2018 г. в части, касающейся запрета на внос в режимное помещение технического средства, в отношении которого не выполнены установленные требования по технической защите информации.

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 14сентября 2018г., составленным начальником курса военного училища М.В. по результатам служебного разбирательства, установлен факт совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». За совершение этого грубого дисциплинарного проступка ФИО1 привлечен начальником военного училища к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из военной образовательной организации (приказ от 14 сентября 2018 г. №36).

Наличие у истца двух вышеуказанных дисциплинарных взысканий подтверждается соответствующими сведениями, отраженными в служебной карточке ФИО1

Согласно учебной карточке № 203/2015 за 3 курс 2017/2018 учебного года ФИО1 имел три неудовлетворительные оценки по следующим предметам:

–«Безопасность систем баз данных»;

–«Основы управления войсками (силами) и службы штабов»;

–«Документоведение и секретное делопроизводство».

Первую и вторую учебные дисциплины из перечисленных выше предметов ФИО1 пересдал.

То обстоятельство, что ФИО1 в целом характеризуется по службе с отрицательной стороны, подтверждается служебной характеристикой, составленной на него начальником курса К.И. и начальником 2 факультета военного училища Л.К., которые во время обучения истца в военном училище являлись его непосредственными начальниками.

Из исследованных в судебном заседании судебных постановлений усматривается:

– факт нарушения ФИО1 режима секретности, за что ему прекращен допуск к государственной тайне и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установлен вступившим в законную силу 19февраля 2019 г. решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 20ноября 2018 г., принятым по делу об оспаривании истцом действий воинских должностных лиц военного училища, связанных с порядком прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну;

–факт совершения ФИО1 14 сентября 2018 г. грубого дисциплинарного проступка установлен вступившим в законную силу 27 марта 2019г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г., принятым по делу об оспаривании истцом протокола о грубом дисциплинарном проступке, составленным в отношении него начальником курса военного училища М.В.;

–вступившим в законную силу 8 декабря 2018 г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника военного училища и преподавателя этого же училища И.В., связанных с порядком принятия 31 июля 2018 г. экзамена по учебной дисциплине «Документоведение и секретное делопроизводство» и выставления ему неудовлетворительной оценки;

–вступившим в законную силу 6 марта 2019 г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника курса К.И. и начальника 2 факультета военного училища Л.К., связанных с составлением на него служебной характеристики, согласно которой он по службе характеризуется с отрицательной стороны.

Установленные ранее судом обстоятельства, связанные с прекращением истцу допуска к государственной тайне, представлением административными ответчиками сведений, характеризующих ФИО1 отрицательно по службе, как недисциплинированного курсанта, и о его неуспеваемости по учебным дисциплинам, в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у членов ученого совета военного училища законных оснований для вынесения ходатайства перед начальником военного училища об отчислении курсанта М.О.ЯБ. из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности. Поэтому обжалуемое решение ученого совета, оформленное протоколом от 14 сентября 2018 г. №17, следует признать обоснованным и правомерным, а приведенные стороной истца доводы несостоятельными.

Конференцией руководящего состава, научно-педагогических работников и представителей других категорий постоянного и переменного состава (протокол от 4 июня 2015 г. №1) принят Устав федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Устав), который 3 июля 2015 г. утвержден Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава ученый совет училища является выборным представительным коллегиальным органом управления, в его состав входят по должности: начальник военного училища, его заместители, помощники начальника по защите государственной тайны и по финансово-экономической работе, начальники учебно-методического отдела и отдела организации научной работы, а также начальники факультетов и кафедр, а также другие члены ученого совета, которые избираются на Конференции путем голосования делегатов структурных подразделений и переменного состава военного училища. Состав ученого совета по результатам выборов объявляется приказом начальника военного училища. Ученый совет из числа его членов на своем первом заседании избирают двух заместителей председателей ученого совета и ученого секретаря. Срок полномочий ученого совета составляет 5 лет. Заседания ученого совета военного училища и его решения оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и ученым секретарем ученого совета училища. Принятие решений по вопросам, несвязанным с присвоением ученых званий и избранием на должности научно-педагогических работников, может проводиться открытым голосованием и определяется ученым советом военного училища на заседании. Решение ученого совета правомочно, если на заседании присутствовало не менее двух третей его членов и за решение проголосовало более 50% присутствующих, что должно подтверждаться явочным листом с подписями членов ученого совета училища.

22 января 2016 г. начальником военного училища утверждено Положение об ученом совете федерального государственного казенного военного образовательного

учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Положение об ученом совете). Пунктом 3 Положения об ученом совете определено, что ученым советом училища рассматриваются и обсуждаются, в том числе и материалы на представляемых к отчислению обучающихся.

Вопреки утверждению стороны истца, перечисленными нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязательное участие и заслушивание на ученом совете представляемых к отчислению обучающихся. К тому же ФИО1, лишенный допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не вправе был присутствовать на заседании ученого совета, поскольку заседание 14 сентября 2018 г. проводилось в закрытом режиме.

Как видно из протокола ученого совета военного училища от 14 сентября 2018г. №17, на заседании присутствовало 23 из 33 членов ученого совета, то есть не менее двух третей его членов. За решение ходатайствовать об отчислении М.О.ЯБ. из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности проголосовали «За» – единогласно все присутствующие на заседании члены ученого военного совета.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании явочным листом с подписями всех присутствующих на заседании членов ученого совета училища.

Также из указанного выше протокола и объяснений, данных представителем административных ответчиков в судебном заседании, в суде установлено, что в связи с отсутствием 14сентября 2018 г. в военном училище штатного ученого секретаря Л.В., в повестку дня заседания ученого совета первым вопросом было определено избрание секретаря ученого совета. По предложению заместителя начальника военного училища по учебной и научной работе А.В., который в том числе является заместителем председателя ученого совета, единогласным голосованием секретарем ученого совета был избран Д.М.

Довод истца о том, что указанное лицо не вправе было предлагать членам ученого совета избирать ученого секретаря, поскольку это прерогатива начальника военного училища, является необоснованным. В данном случае стороной истца не принято во внимание, что ученый совет является выборным представительным коллегиальным органом управления. По этой же причине, вопреки утверждению стороны истца, избрание Д.М. секретарем ученого совета на конкретное заседание ввиду невозможности участия в нем штатного секретаря не противоречит требованиям Устава и Положения об ученом совете. При этом издание начальником военного училища соответствующего приказа не требовалось.

Довод истца о том, что протокол заседания ученого совета подписан не председателем ученого совета, а неуполномоченным на это другим лицом, является несостоятельным. Так, из протокола заседания ученого совета военного училища от 14 сентября 2018 г. №17 видно, что он подписан председателем ученого совета военного училища Э.А., а также избранным установленным порядком на это заседание секретарем ученого совета Д.М.

Следовательно, утверждение ФИО1 и его представителя ФИО3 о нарушении командованием и ученым советом военного училища порядка проведения 14 сентября 2018г. заседания ученого совета и процедуры принятия ими решения об отчислении истца из военного образовательного учреждения является необоснованным, так как таких обстоятельств по делу не установлено.

Данный вывод суда согласуется с исследованными в судебном заседании сообщениями начальника Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 12октября 2018 г. № 317/3/9683 и № 317/3/9762, от 15октября 2018 г. № 317/3/9763 на обращения истца в различные органы военного управления, из которых следует об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц военного училища, в том числе и при проведении 14сентября 2018 г. заседания ученого совета и процедуры принятия этим коллегиальным органом решения об отчислении ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности (дело №3а-17/2018 т.3 л.д. 98-101).

Поэтому утверждение стороны истца о том, что доказательства в части проведения ученого совета и принятого этим коллегиальным органом обжалуемого решения следует признать сфальсифицированными, за которые в силу ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, является необоснованным.

Необоснованными следует признать ходатайства ФИО1 о направлении в следственные органы материалов на возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц военного училища по факту оглашения ими на заседании ученого совета сведений, содержащихся в медицинской карте истца, поскольку этот вопрос не был предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, поскольку решение ученого совета признано судом законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ученого совета военного училища от 14 сентября 2018 г. о целесообразности его отчисления из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации через Северо-Кавказский окружной военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шендриков