Постановление № 5-52/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-52/2018

материал № 5-52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, ФИО1,

защитника- адвоката Атряскиной Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном

правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца ************, зарегистрированного по адресу: ************, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2018 года в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ************ в ************ гаражного комплекса в ходе конфликта с ФИО2 нанес ей телесные повреждения в область лица, причинив ей ушиб мягких тканей головы (в лобно-скуловой области), квалифицируемые как побои, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что телесные повреждения ФИО2 он не причинял. По обстоятельствам конфликта пояснил, что 07.05.2018 года он сделал замечание ФИО2 по поводу того, что она при управлении автомобилем наехала на посаженное им деревце, на что она ответила нецензурной бранью, а когда он начал удаляться, то догнала его, ударила его в пах ногой, отчего он испытал физическую боль, пытаясь уйти от конфликта, начал удаляться в прогал между гаражами. ФИО2 продолжала выражаться нецензурно, бросила в него кусок щебня, который попал в руку. После этого она взяла в руку другой кусок щебня, направилась к нему, он перехватил ее руку, прижав ее плечом к стене гаража. Ударов по голове ФИО2 он не наносил. В тот момент, когда он прижал ее к стене гаража, она не могла получить телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 по обстоятельствам конфликта пояснила, что 07.05.2018 года она подъехала на автомашине к своему дому. К ее автомашине подошел ФИО1, который изначально вел себя агрессивно, предъявлял претензии по поводу того, что она сломала посаженный им кустик деревца, наехав на него колесом автомобиля. Они вместе направились к посаженному деревцу, над которым она наклонилась, а он спросив ее неоднократно сколько там кустиков и услышав ответ: «Один», нанес ей один удар по левой части головы, затем потащил в прогал между гаражами, где, докурив сигарету, бросил окурок ей в лицо, а затем второй раз ударил ее по голове рукой. Пытаясь защищаться от действий ФИО1, она оцарапала его лицо, но считает, что с ее стороны это была самооборона. ФИО1 она в паховую область не ударяла. Приемами рукопашного боя, самообороны она не владеет. В свою очередь, считает, что ФИО1 физически крепкий мужчина, занимался спортом, поэтому она не могла его избить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав предоставленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1. КОАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что 07.05.2018 года в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ************ в ************ гаражного комплекса в ходе конфликта с ФИО2 нанес ей телесные повреждения в область лица, причинив ей ушиб мягких тканей головы (в лобно-скуловой области), квалифицируемые как побои.

Несмотря на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отрицал причинение телесных повреждений (побоев) ФИО2, данный факт доказан материалами дела и следует из пояснений сторон.

Сам факт произошедшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта данные лица подтвердили в судебном заседании.

Факт наличия телесных повреждений у ФИО2 зафиксирован при обращении в медицинское учреждение непосредственно после случившегося.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1902 от 16.05.2018г., проведенной в отношении ФИО2, у нее обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы (в лобно-скуловой области). Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (дата поступления: 07.05.2018 года в 17:14). Это не исключает возможность его причинения 07.05.2018 года. Ушиб мягких тканей (головы) в лобно-скуловой области расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обстоятельства конфликта, описанные приведенные ФИО1, в целом не исключают причинение им телесных повреждений ФИО2 Тот факт, что ФИО1 отрицает причинение им побоев ФИО2, является избранным им способом защиты.

При этом суд считает справедливым довод ФИО2 о том, что ФИО1 является физически более сильным, а потому позицию ФИО1 о том, что активные действия были предприняты именно со стороны ФИО2, а он лишь пытался уйти от конфликта, суд подвергает сомнению.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018,составленного надлежащим образом и в присутствии ФИО1, неотрицавшего факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иявляющимся доказательством по делу;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ульяновский» от 07.05.2018;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему;- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от 07.05.2018 года;

письменным объяснением потерпевшей ФИО2;

письменным объяснением ФИО1.

Оценивая письменные пояснения потерпевшей ФИО2, данные ею *******, каких-либо несоответствий с ее пояснениями, данными в настоящем судебном заседании фактически не имеется, а ее пояснения в суде лишь более детально конкретизированы.

Несмотря на то, что ФИО2 высказала предположение о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, объективных доказательств тому суду не предоставлено.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении документов, не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признает правильной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области), ИНН <***>, код ОКТМО 73652000, номер счета получателя платежа 40101810100000010003, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, КПП 732501001, КБК 18811608020016000140, УИН 18887318060190303283.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Э.Р. Касымова