Решение № 2-794/2026 2-794/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-794/2026

дело №2-794/2026

УИД 61RS0005-01-2026-000186-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что ... г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты № от ... г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 415,79 руб. В настоящее время Банку стало известно, что ФИО3 умер. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ... г. в размере 72 415,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, наследником принявшим наследство после его смерти является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО2, ... г. года рождения, законным представителем которой является ее мать ФИО1, протокольным определением от ... г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2.

В отношении представителя истца АО «ТБанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2).

В отношении ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 24.03.2024 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 127). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 135). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты № от ... г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 415,79 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и пролагает возможным положить его в основу решения суда. Оснований для снижения штрафных санкций суд в данном случае не усматривает.

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО3 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается анкетой-заявлением Заемщика на оформление кредитной карты (л.д. 13), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 14-15), выпиской по счету (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 9-10), заключительным счетом (л.д. 16), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 18-26), общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (л.д. 26 оборот – 27), общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д.28-35), общими условиями кредитования (л.д. 36-39), общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 78 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела на имущество ФИО3, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО2, ... г. года рождения, законным представителем которой является ее мать ФИО1 (л.д. 79, 88 оборот).

Согласно материалам указанного наследственного дела наследственное имущество состоит из <...> (л.д. 92 оборот -94).

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества в любом случае превышает размер задолженности Заемщика ФИО3 по договору кредитной карты № от ... г. (сумма задолженности 72 415,79 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, суммы задолженности по договору кредитной карты № от ... г. суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что жизнь и здоровье Заемщика ФИО3 были застрахованы по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Однако согласно условиям страхования в случае смерти Клиента выгодоприобретателями являются его наследники, а не банк (л.д. 17)

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ... г. в размере 72 415,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 76 415,79 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья