Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3994/2017

Дело №2-3994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор №. В соответствии с указанным договором присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты и на основании заявления Заемщика на выдачу кредита-офердрафта Кредитор предоставил заемщику кредитную карту с овердрафтом на сумму 6 500 евро под 19% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту VISA Platinum с кредитным лимитом 6 500 евро, выдав ее заемщику и открыв специальный счет. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик ежемесячно, не позднее 25-го календарного дня каждого месяца осуществляет минимальный обязательный платеж по погашению кредита (овердрафта) в размере 10% от суммы задолженности зафиксированной на первый календарный день месяца. Согласно п. 30 Тарифов банка на сумму просроченного платежа, банком начисляются проценты с 26-го календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность по день ее погашения по повышенной процентной ставке в размере 50%. В нарушение условий Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 285,57 евро, из которых: 5 730,24 евро – задолженность по кредиту, 5 555,33 евро – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору с указанием счета и иных реквизитов банка, по которым задолженность ответчик может произвести погашение. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «Судостроительный Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 639,58 руб. (исходя из официального курса 62,26 руб. за 1 евро), расходы по уплате госпошлины в размере 10 226 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, на что указано в иске.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита-офердрафта с кредитным лимитом 6 500 евро. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выдачу кредита-овердрафта по СКС, подписанным ФИО1, заявлении о предоставлении в пользование основной банковской карты, информации о полной стоимости кредита. ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее. С этого момента между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 6 500 евро. Процентная ставка за пользование кредитом: при выполнении льготного периода кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 19% годовых (л.д. 19).

Из представленных истцом документов – справки о размере задолженности, расчете задолженности усматривается, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) образовалась задолженность по кредитной карте на общую сумму 11 285,57 евро, что послужило основанием к обращению Банка в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «Судостроительный Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, проверив произведенный истцом расчет на соответствие условиям договора и закону, находит его правильным.

Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что в силу положения п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 ноября 2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.11,13), суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме, эквивалентной 11 285,57 евро на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в сумме 10 226 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 285,57 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 10 226 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева