Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021

Дело № 2-1535/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

09.03.2021 в суд поступил иск ООО «АБК -ИНВЕСТ» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2019 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-2787/2019 было вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежной задолженности по кредитному договору в размере 1 921 700 рублей, процентов за пользование кредитом с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 процентов, пени за нарушение условий кредитного договора с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 808 руб.50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 001 600 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства проведены торги. 26.11.2020 истцом с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Центральный антикризисный институт» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 76. Согласно выписке из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2,<дата> рождения. Законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется. 19.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче ключей, которое оставлено без удовлетворения. Обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселение предыдущих собственников, членов их семей и иных лиц предусмотрены ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, и в полной мере согласуются с положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Истец ООО «АБК-ИНВЕСТ», ссылаясь на ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст. 235,237,288,292,304 ГК РФ, просит суд: признать ФИО2, <дата> рождения, прекратившей право пользования жилым помещением: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, <дата> рождения из жилого помещения: <адрес>; выселить ФИО2,<дата> рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2, <дата> рождения, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по г.о. Электросталь Московской области.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о том, что правила проведения торгов нарушены не были, о чем представлены документы, в связи с чем нет оснований возражать.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 235,237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № 2-2789/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 001 600 рублей 00 коп.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 по гражданскому делу № 2-2789/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ООО «АБК-ИНВЕСТ».

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Электростальского ГОСП в рамках исполнительного производства № от 10.04.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-2789/2019, вышеуказанная квартира передана на реализацию.

На основании протокола № 3 от 17.11.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику: ФИО2, между ООО «Центральный антикризисный институт» (продавец) и ООО «АБК-ИНВЕСТ» (покупатель) 26.11.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества: квартиры, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №; адрес: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ООО «АБК-ИНВЕСТ» на данную квартиру зарегистрировано 10.02.2021 г. 19.02.2021 истцом ООО АБК «ИНВЕСТ» посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорной квартиры, передаче ключей и добровольном снятии с регистрационного учета.

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в квартире проживает и находится на регистрационном учете ответчик – ФИО2, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах и поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, доказательств заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, предусмотренные законом основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ее из спорного жилого помещения.

Ссылка стороны ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу № А41-8574/21 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина судом отклоняется, поскольку решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вынесено 30.09.2019, спорная квартира реализована 17.11.2020, то есть до того, как Арбитражным судом Московской области вынесено указанное определение.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.195 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в том числе является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользование жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 396 от 24.02.2021, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ»- удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, <дата> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 22 октября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко