Решение № 2-374/2018 2-374/2018 (2-5050/2017;) ~ М-3736/2017 2-5050/2017 М-3736/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2018 г.

Дело № 2-374/2018 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ответчику денежные средства в размере 3 850 000 рублей, а ФИО3 А.П. обязался возвратить ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму денег. В подтверждение факта получения денежных средств и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его отец - ФИО2

Ответчик произвел истцу возврат части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 450 000 рублей.

Указывая, что до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата оставшихся денежных средств, истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 2 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании возражала против иска по праву, указывая, что расписку о получении денежных средств ответчик не писал, оспаривает наличие обязательств по указанной расписке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньг и или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно представленной в материалы расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.П. получил у ФИО12 3 850 000 руб., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заемщик в качестве подтверждения получения денег предоставил заимодавцу расписку, указав при этом свою фамилию, инициалы, а также поставил подпись. Подлинность представленной расписки ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в этой части не представлено, о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что ответчик произвел возврат части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 450 000 рублей, о чем имеются отметки в запиской книге истца и что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, от возврата остальной части долга уклоняется, в связи с чем с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма задолженности в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.Наследником по закону, принявшим наследство, согласно уведомлению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 является ФИО2 – отец наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, следующих по праву представления (статья 1146). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу, подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, следует, что принятие наследником умершего займодавца его наследства является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384, 1112 ГК РФ, является основанием перехода права требования возврата заемных денежных средств по договору займа к новому кредитору - ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у займодавца.

Согласно п. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела судом, суд учитывает, что судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось относительно непродолжительное время, состоялось 4 судебных заседания. Также суд учитывает, что подготовка и составление искового заявления не требовала значительных временных затрат, не представляют правовой и фактической сложности.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований в соотношении с размером взыскиваемых судебных расходов, относительную несложность дела, объем оказанных представительских услуг, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично и приходит к выводу о том, что размер возмещения в сумме 40 000 руб. отвечает понятию разумности и объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по госпошлине 20 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья