Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-901/2017

гражданское дело № 2-901/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 21 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 на том основании, что 30 мая 2011 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 109 900 руб. на срок 60 месяцев под 16,45% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика полностью.

Заемщик свои обязательства по кредитном договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

01 ноября 2013 года Банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № 1 в соответствии с которым требование по кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности ответчика составлял 87 854,41 руб., что подтверждается актом приема передачи от 14 ноября 2013 года.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с приложением договора цессии и акта приема-передачи прав (требований). Ответчик свои обязательства по кредитном договору не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 16 октября 2017 года образовалась задолженность перед истцом в размере 170 831,09 руб., в том числе 87 854,41 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 56 620,36 руб., неустойка – 26 356,32 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга, взысканную судом со дня вынесения решения суда по ставке 16,45% годовых по день фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойку на сумму долга, взысканную судом со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 616,62 руб. и 5 000 руб. расходов на услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в иске представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ИП ФИО2

Ответчик ФИО1 иск признала в части основного долга, в части взыскания процентов и неустойки иск не признала. Размер неустойки, а также расходы на представителя полгала завышенными. Просила учесть ее материальное положение, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 30 мая 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №44323, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 109 900 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке 16,45% годовых за пользование кредитом. В процессе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по заключенному с ФИО1 договору исполнил, что признается ответчиком. Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащее, что ответчиком признается.

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

По делу установлено, что 01 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе по кредитному договору №44323 от 30 мая 2011 года, заключенному с ФИО1, в размере 97056,60 руб., из которых сумма основного долга составляет 87 854,41 руб.

13 октября 2017 года истцом в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке долга и требование о возврате задолженности.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, к которому перешло право, принадлежавшее банку на основании обязательства, вытекающего из заключенного с ФИО1 кредитного договора №44323 от 30 мая 2011 года, о взыскании задолженности в размере 87 854,41 руб. основного долга и 56 620,36 руб. процентов по договору за пользование кредитными средствами обоснованными. На момент рассмотрения дела доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не предоставлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору или понижения их размера не имеется, так как законом и кредитным договором это не предусмотрено.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 356,32 руб. В соответствии с расчетом истца неустойка рассчитана от суммы основного долга – 87 854,41 руб. исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Период просрочки истцом определен «в целях соразмерности неустойки» (так указано в расчете) с 16 августа 2017 года по 16 октября 2017 года – 60 дней (количество дней также определено истцом).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора №44323 от 30 мая 2011 года при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Процентная ставка по договору определена в 16,45% годовых, следовательно, размер неустойки составляет 32,9% годовых. В связи с тем, что истец самостоятельно определил период для начисления неустойки – 60 дней, то ее расчет будет следующим:

87 854,41 руб. х 32,9% : 365 дней х 60 дней = 4 751, 36 руб.

В судебном заседании ответчик не признавал требования о взыскании неустойки, просил о снижении размера неустойки, указывая на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, соглашается с доводами ответчика и считает возможным снизить размер неустойки до одной процентной ставки, установленной кредитным договором, то есть до 16,45% годовых, что составляет 2 375,68 руб.

Требования иска о взыскании неустойки на будущее суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Возможность взыскания неустойки на будущее время должна быть прямо предусмотрена материальным законом. Между тем, относительно неустойки не сказано, что она взыскивается по день фактического исполнения обязательства при обращении в суд. Более того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение размера неустойки до твердой денежной суммы прекращает начисление процентов за неисполнение обязательства на будущее время. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на будущее в размере 0,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда, что кредитным договором не предусмотрено, поскольку как уже указано выше, договорная неустойка составляет 32,9% годовых. При таких обстоятельствах данные требования как необоснованные, подлежат отклонению.

Требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 87 854,41 руб. по ставке 16,45% годовых с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным, так как они основаны на положениях пунктов 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 616,62 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае услуги представителя выразились в составлении искового заявления и расчетах задолженности по иску. В судебном заседании представитель истца не участвовал. Учитывая сложность дела, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, частичное удовлетворение иска, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору №44323 от 30 мая 2011 года в размере 87 854 рубля 41 копейка, 56 620 рублей 36 копеек процентов по кредитному договору, 2375 рублей 68 копеек неустойки, 4 137 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 1 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты на сумму долга 87 854 рубля 41 копейка в размере 16,45% годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В части иска о взыскании с ФИО1 неустойки на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.