Постановление № 5-737/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-737/2018

№ 5-737/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

- ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- законного представителя потерпевшей К.А.С. – К.И.В.

- законного представителя потерпевшего Н.Е.А. – Н.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 22 часов 25 минут, управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., в районе ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине и совершил наезд на находившегося на обочине пешехода К.А.С. в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину во вменяемом правонарушении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свое объяснение. Также пояснил, что в настоящее время он лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО2, ... он управлял автомобилем ..., двигался по ... в сторону .... В районе ... он не увидел двух пешеходов, которые стояли на обочине слева по ходу его движения, допустил на них наезд, после чего проехал еще 30 метров, развернулся и подъехал к ним.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.А.С. К.И.В.. в судебном заседании показала, что о произошедшем ДТП она узнала в телефонном разговоре с Н.Е.С. который сообщил, что его и ее дочь сбил автомобиль, ее дочь не может встать, после чего она сразу же прибыла на место ДТП, где увидела в кювете свою дочь, которая жаловалась на боли в голове. Дочь пояснила, что она и Н.Е.А. шли домой по обочине, двигавшийся навстречу автомобиль под управлением ФИО2 выехал на обочину и сбил их. Автомобиль ФИО2 находился на обочине, у края дороги, ФИО2 стоял рядом с ним. С ФИО2 она не беседовала, посадила дочь в свой автомобиль и отвезла ее в участковую больницу. В дальнейшем дочь была направлена в ... больницу. После произошедшего она с ФИО2 не встречалась, тот не извинялся и вред не возмещал. Дочь опрашивалась в ее присутствии, объяснение было записано со слов дочери.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.Е.А. – Н.Е.А. в судебном заседании показала, что о произошедшем ДТП она узнала в телефонном разговоре со своим сыном – Н.Е.А., после чего она сразу же прибыла на место ДТП. По приезду она увидела своего сына в полицейском автомобиле вместе с участковым. ФИО2 стоял возле полицейского автомобиля. Сын сообщил ей, что его и К.А.С. сбил автомобиль под управлением ФИО2 К.А.С. на месте ДТП уже не было. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он шатался. Когда ФИО2 посадили в полицейский автомобиль, он там уснул. После составления документов она отвезла сына в участковую больницу, где его осмотрели и сделали укол. Там она увидела у сына рану на плече и синяки. Дома она рану сына обработала зеленкой. Сын ей рассказал, что он и К.А.С. шли домой по обочине, навстречу им ехал автомобиль ФИО2, который сбил их. После произошедшего ФИО2 с ней не встречался, не извинялся, вред не возместил.

Согласно объяснению потерпевшей ФИО3, ... в 22 часов 25 минут она с Н.Е.А. шли по обочине .... Навстречу им ехал автомобиль ..., поравнявшись с ними, тот резко свернул на обочину и сбил их.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ...; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло на обочине по ... в районе ...; показаниями законных представителей потерпевших, объяснением потерпевшей, а также объяснением ФИО2, подтвержденным им в судебном заседании.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1.3., 1.5, 9.9 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю транспортного средства запрещается движение по обочинам.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 не выполнил, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода К.А.С. в результате которого она получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у К.А.С. имеются телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ..., при ДТП и вызвали легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2, грубый характер нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе его последствия, смягчающее ответственность обстоятельство, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья:

Секретарь: