Решение № 2А-779/2020 2А-779/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-779/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-779/2020 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, МИФНС России №16 по Иркутской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ в обоснование иска указав, что в период времени с 22.10.2018 по 19.02.2019 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1, проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

20.02.2019 составлен акт №12-1, в соответствии с которым физическому лицу доначислены: НДС в размере 3 859649 рублей, пени в размере 944895,51 рубль.

Решение по результатам проверки было обжаловано в УФНС России по Иркутской области и оставлено без изменения.

В решениях ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска № 12-40/2 от 29.03.2019 и УФНС по Иркутской области №26-15/024741@ от 25.11.2019 отражено, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) с 11.09.2018 с убытием по адресу: <адрес> что подтверждалось сведениями от 01.11.2018 № ППО 1/11613, представленными Управлением по вопросам миграции отделом адресно-справочной работы.

Налоговому органу было известно из ЕГРИП, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2018 ГРН №<номер>. Налоговый орган необоснованно посчитал, что ФИО1 нарушил, предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ, по постановке на налоговый учет в ином налоговом органе. На дату принятия решения № 12-47/3634 от 22.10.2018 ФИО1 не проживал по месту проведения проверки, о чем налоговый орган знал, поэтому, проверка проводилась не уполномоченным налоговым органом.

Полагал, что при отсутствии постоянного места жительства (места пребывания) ФИО1, полномочным налоговым органом, имевшим право проводить выездную налоговую проверку являлась МИФНС № 16 по Иркутской области, так как в ней на учете состоял ФИО1 по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес>, о чем ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска было известно на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки. В связи с тем, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении «всех налогов и сборов», а значит, и в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц, то законно было бы проводить проверку по месту нахождения недвижимости ФИО1 (жилой дом и земельный участок), к тому же за период с 11.09.2018 по 22.10.2018 налоговый орган обязан был поставить на учет ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно в МИФНС № 16 по Иркутской области, так как ее подведомственность.

Начисленный по указанному решению налог на добавленную стоимость в размере 18% от поставленного товара он не обязан уплачивать, так как являлся плательщиком по упрощенной системе налогообложения 15%.

Какие-либо документы, устанавливающие его обязанность по уплате НДС 18% от суммы полученного дохода он не изготавливал, не подписывал, и не предъявлял контрагенту - ЗАО «Иркутский хлебозавод». Цена за лотки была предложена ЗАО «Иркутский хлебозавод» без НДС 18%, так как она итак находилась чуть ниже рыночной цены на аналогичный товар (лотки), поэтому ему не было выгодно вообще работать за цену ниже себестоимости, так как это порождало бы прямые убытки. Правоотношения между истцом и ЗАО «Иркутский хлебозавод» были на протяжении 8 лет, и никогда ранее он не работал с учетом НДС 18%. Тот факт, что ЗАО «Иркутский хлебозавод» решил за три года разом получить возврат по НДС, говорит о его недобросовестности, и попытке получить необоснованную налоговую выгоду, и возложить на ФИО1 обязанность по уплате НДС за 2015, 2016, 2017 годы.

Действия ЗАО «Иркутский хлебозавод» говорят о том, что оно ежеквартально отчитывалось перед налоговым органом по НДС, уплачивало этот налог своевременно, но воспользовавшись его юридической неграмотностью и доверительным отношением, решило им злоупотребить, и подало на возврат НДС, предоставив некие документы, о том, что оплата за товар производилась с учетом НДС.

В заключении почерковедческой экспертизы от 20.01.2020 по уголовному делу № <номер> в рамках которой исследовались подписи на счет-фактурах, по которым налоговым органом ФИО1 был доначислен НДС, эксперт не смог категорично ответить на вопрос о принадлежности подписей ФИО1 на счет- фактурах, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 не выдавал счета- фактуры на поставленный товар с выделенным НДС, к тому сам ФИО1 и ранее отвергал факт подписания и выдачи ЗАО «Иркутский хлебозавод» счета-фактуры на поставленный товар с выделенным НДС.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска № 12-40/2 от 29.03.2019 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 126НК РФ.

Административный истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск в измененной редакции поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска

Представитель административного ответчика ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика МИФНС России №16 по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласно ЕГРИП в период с 01.02.2010 по 27.09.2018 являлся индивидуальным предпринимателем и являлась плательщиком налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, состоял на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявленным адресом регистрации <адрес>

В период с 22.10.2018 по 19.02.2019 в отношении истца проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт №12-1 от 20.02.2019 в соответствии с которым установлена неуплата НДС в размере 3 859649 рублей, начислены пени в размере 944895,51 рубль. Решением инспекции № 12-40/2 от 29.03.2019 истец привлечен к налоговой ответственности по п.1ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 320811,80 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65560,60 рублей, по п.1ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 414 500 рублей. Указанным решением доначислен НДС в размере 3 859649 рублей и пени за неуплату НДС в размере 944895,51 рубль.

Основанием для доначисления явилась неуплата предпринимателем в нарушение п.5 ст. 173 НК РФ суммы НДС, выделенной в счетах-фактурах, которая предъявлена к оплате покупателю за реализованные товары.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 01.03.2010 № 1/980 «а» и прилагаемыми соглашениями от 30.12.2013 №1, от 30.11.2015 № 2 ИП ФИО1 осуществлял реализацию деревянных лотков ЗАО «Иркутский хлебозавод», стороны договорились о цене деревянных лотков, которая включает сумму НДС.

Согласно представленным ЗАО «Иркутский хлебозавод» счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО1 за реализованные деревянные лотки, установлено, что в цену деревянных лотков, предъявленную к уплате, в размере 25 302 147 руб. за 2015- 2017 годы включена сумма НДС в размере 3 859 649 рублей. Соответственно, с учетом положений пункта 5 статьи 173 НК РФ ИП ФИО1 должен исчислить и уплатить в бюджет НДС, предъявленный к оплате покупателю. ЗАО «Иркутский хлебозавод» представило в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения о включении в цену товара суммы НДС.

ЗАО «Иркутский хлебозавод», исходя из условий договора и предъявленных к оплате счетов-фактур, применило налоговые вычеты по НДС в 2015-2017 годы.

Из протокола допроса ФИО1 от 02.04.2018 № 20-18/15, усматривается, что им выставлялись в адрес ЗАО «Иркутский хлебозавод» в 2015-2017 годы и подписывались счета-фактуры с включением в стоимость суммы НДС.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в УФНС по Иркутской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением от 25.11.2019 №26-15/024741@ в удовлетворении жалобы отказано.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по уплате налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пункт 1). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (пункт 2).

Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы отравляются налоговым органом, в том числе налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Согласно п. 29 Приказа Минфина РФ от 05.11.2009 N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", при изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов.

Учетное дело физического лица пересылается в налоговый орган по новому месту жительства этого физического лица в течение трех рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков) о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства".

Судом установлено, что согласно сведениям от 30.01.2019, представленным отделом адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции, ФИО1 11.09.2018 снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <...>. ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 27.02.2019 №20/1/18-1472 в налоговый орган предоставлена информация о том, что согласно данным ведомственной базы «СПО СК: АС «Российский паспорт» ФИО1 11.09.2018 снят с регистрационного учета, однако, иных сведений о месте регистрации проверяемого лица не значится. В инспекцию не поступало сведений о регистрации ФИО1 по заявленному при смене регистрации адресу: <адрес>, а также по иному адресу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений, установленных ст. 84 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для снятия ФИО1 с налогового учета в инспекции, соответственно, на 22.10.2018 (дата вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки) и по 29.03.2019 (дата принятия оспариваемого решения) ФИО1 не поставлен на регистрационный и налоговый учет по новому месту жительства <адрес>), в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска правомерно принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении данного физического лица и осуществляло его администрирование.

Доводы истца в части того, что он не располагал информацией о проводимой в отношении него выездной налоговой проверки не соответствуют действительности, так как 19.02.2018 в его адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области направлено поручение о представлении документов по взаимоотношениям с ЗАО «Иркутский Хлебозавод», требование предпринимателем не исполнено. Инспекцией 02.04.2018 проведен допрос ФИО1, в ходе которого им подтвержден факт взаимоотношений с ЗАО «Иркутский Хлебозавод» и выставления в адрес общества счетов- фактур с выделенным НДС.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ проведено рабочее совещание по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, на которое он был приглашен. В рамках данного совещания ФИО1 озвучена информация о принятии ЗАО «Иркутский хлебозавод» к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО1 В связи с чем налогоплательщиком 04.05.2018 представлено пояснение об отказе в предоставлении налоговых деклараций по НДС, поскольку обязанность по уплате НДС у него отсутствует, в связи с применением УСН. Налогоплательщиком 04.05.2018 представлена декларация по УСН за 2017 год, а также уточненные налоговые декларации по УСН за 2015-2016 годы с отражением показателей финансово-хозяйственной деятельности, при том, что ранее декларации за указанные периоды представлялись с «нулевыми» показателями.

Проведённые налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 в апреле 2018 года повлияли на его действия не только по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, но и снятию его с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>.

Отказ ФИО1 от уточнения налоговых обязательств по НДС, явился основанием для проведения выездной налоговой проверки данного лица на основании решения № 12-47/3664 от 22.10.2018.

Кроме того, 22.10.2018 ФИО1 посредством телефонной связи приглашен в налоговый орган для получения решения о проведении выездной налоговой проверки. В назначенное время ФИО1 в инспекцию не явился. На последующие звонки не отвечал, в налоговый орган не являлся.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. При этом целью выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что истец будучи индивидуальным предпринимателем, не являясь плательщиком НДС в период с 2015-2017 годы, выставлял счета-фактуры с выделением суммы названного налога, а поэтому с учетом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ у административного истца имелась обязанности перечислить в бюджет полученный от покупателей за данный период налог, размер которого, в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ, определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Доводы стороны истца о том, что результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту уклонения административного истца от уплаты налогов, свидетельствуют о том, что подписи в выставленных административным истцом счетах-фактурах вероятно выполнены самим истцом не могут повлиять на вывод суда, поскольку опровергаются показаниями само административного истца, отраженных в протоколе допроса, а также длительным периодом финансово-хозяйственной деятельности административного истца и ЗАО «Иркутский хлебозавод».

С учетом изложенного, инспекцией обоснованно доначислен НДС в размере 3859649 рублей и пени за неуплату НДС в размере 944895,51 рубль.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3. и 129.5. НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку ИП ФИО1 не представил налоговые декларации по НДС и не уплатил в бюджет НДС в размере 3 859 649 рублей за 2015-2017 годы, соответственно, привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 65 560 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размер 304 436,70 руб., является обоснованным.

Доводы административного истца о том, что при привлечении к налоговой ответственности инспекцией не применены ст. 112, 114 НК РФ основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства, поскольку размер снижения налоговой санкции при установлении смягчающих обстоятельств законодателем не регламентирован, а поэтому снизив размер штрафной санкции в 2 раза инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Также суд находит обоснованным привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 375,10 рублей за неуплату налога, уплачиваемого в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неуплатой, представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 414 500 руб. за непредставление истребуемых налоговым органом документов на основании требования от 23.10.2018 № 12-27/89345.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений процедуры проведения проверки инспекцией не допущено, все требования и извещения направлялись истцу по всем известным инспекции адресам, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 375,10 рублей за неуплату налога, уплачиваемого в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неуплатой, представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 414 500 руб. за непредставление исстребуемых налоговым органом документов на основании требования от 23.10.2018 № 12-27/89345.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением инспекции в нарушение положений статьи 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №12-40/2 от 29.03.2019, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 219, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №12-40/2 от 29.03.2019, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 26.10.2020

Судья Т.Н. Глухова