Решение № 2-1406/2021 2-1406/2021~М-1021/2021 М-1021/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1406/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 июня 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-001541-06

Дело № 2-1406/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 в размере 882 569,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 025,69 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 684 100 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 882 569,39 рублей, из которых: 684 100 рублей - задолженность по основному долгу, 198 469,39 рублей – проценты. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 13.07.2015 по 21.12.2018 в размере 882 569,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, что отражено в письменном ходатайстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 684 100 рублей, сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.07.2015, выпиской по счету.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от 13.07.2015 перешли к ООО «ЭОС».

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по договору, за период с 13.07.2015 по 21.12.2018 в размере 882 569,39 рублей, из которых: 684 100 рублей - задолженность по основному долгу, 198 469, 39 рублей – проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора на день рассмотрения спора не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, документов об оплате кредита ответчиком не представлено, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 882 569,39 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 025,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 в размере 882 569,39 рублей, из которых: 684 100 рублей - задолженность по основному долгу, 198 469, 39 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина