Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «11» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управление АЗС» о возложении обязанности по оборудованию въезда (выезда) переходно-скоростными полосами,

установил:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управление АЗС» о возложении обязанности по оборудованию въезда (выезда) переходно-скоростными полосами, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исполнения предписания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проверки установлено, что ООО «Управление АЗС» владеет на праве собственности автозаправочной станцией, расположенной по адресу: <адрес>, 591-й км. федеральной автодороги «Омск-Тюмень».

Также установлено, что Управлением проведена проверка в отношении ООО «Управление АЗС», в рамках которой были обследованы все объекты придорожного сервиса АЗС «Топ-Лайн» (владелец - ООО «Управление АЗС»). По результатам проверки ООО «Управление АЗС» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе, по оборудованию переходно-скоростными полосами въезда (выезда) с федеральной автомобильной дороги Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территорию АЗС «Топ-Лайн» до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока исполнения предписания указанное требование ООО «Управление АЗС» не исполнено.

Предписанием Управления № от ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление АЗС» за указанные нарушения привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, неоднократное неисполнение предписаний ООО «Управление АЗС» свидетельствует об уклонении от исполнения законных требований Управления по оборудованию переходно-скоростными полосами въезда (выезда) с федеральной автомобильной дороги Р 402 «Тюмень- Ялуторовск-Ишим-Омск» на территорию АЗС «Топ-Лайн», в связи с чем данные меры принимаемые уполномоченным контролирующим органом, являются неэффективными

Невыполнение ООО «Управление АЗС» возложенных обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог не позволяет обеспечить на данных дорогах безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Управление АЗС» оборудовать переходно-скоростными полосами въезда (выезда) с федеральной автомобильной дороги Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территорию АЗС «Топ-Лайн», расположенной по адресу: <адрес>, 591-й км. федеральной автодороги «Омск-Тюмень» в соответствии с пп. 7, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.22. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управление АЗС» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (п. 10 ст. 22 ФЗ № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Управление АЗС» является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 591-й км федеральной автодороги «Омск-Тюмень». Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 6.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК- 157фс, Управление осуществляет полномочия в случае и порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортными процессом деятельность, установленных федеральным законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований.

В силу п. 5.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах I категории при интенсивности 50 прив. ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах II и III категорий - при интенсивности 200 прив. ед./сут и более.

На транспортных развязках в разных уровнях переходно-скоростные полосы для съездов, примыкающих к дорогам I-I11 категорий, являются обязательным элементом независимо от интенсивности движения.

Переходно-скоростные полосы на дорогах I-IV категорий следует предусматривать в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах I-III категорий также у автозаправочных станций и площадок для отдыха (у площадок, не совмещенных с другими сооружениями обслуживания, полосы разгона допускается не устраивать).

Согласно акту Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управление АЗС» была проведена внеплановая выездная проверка продолжительностью 5 дней 34 часа, в период проведения которой было установлено неисполнение обязанностей землепользователем ООО «Управление АЗС» по содержанию в технически исправном состоянии въездов, выездов и переходно-скоростных полос закрепленной территории АЗС прилегающей к полосе отвода данной федеральной дороги, а именно: автомобильная дорога общего пользования № «Тюмень-Омск» (выезд на объекты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-26).

Ввиду выявления перечисленных в приведенном акте нарушений, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Управление АЗС» выдано предписание № с указанием наименований мероприятий, необходимых к выполнению АЗС в целях устранения выявленных нарушений, срок их выполнения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Кроме того, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Управление АЗС» повторно была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению вышеозначенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (выезд на объект ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой был установлен факт не выполнения в установленный срок пункта 3 раздела Автомобильная дорога общего пользования №) «Тюмень-Омск» АЗС «Топ-Лайн», км 594+280 (справа) законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: въезд (выезд) с территории АЗС на Автомобильную дорогу «Тюмень-Омск» не оборудован переходно-скоростными полосами (ПСП) в соответствии с требованиями п. 7, п. 10 ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и п. 5.22, Таблица 18 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Автомобильные дороги».

По данному случаю ООО «Управление АЗС» истцом было выдано очередное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с отражением мероприятия, необходимого для выполнения для устранения нарушения, срок которого установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ввиду неисполнения ответчиком ранее выданного предписания, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № об административном правонарушении ООО «Управление АЗС», за которое ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 17-18).

Данный протокол впоследствии направлялся мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управление АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исходя из содержания искового заявления, ответчиком требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени так и не исполнены.

В судебном заседании представитель ООО «Управление АЗС» не отрицала факт неисполнения означенных предписаний, причину данного бездействия объяснила тем, что в соответствии с планом развития сети АЗС Топ Лайн и выделения соответствующего финансирования в 2016 года, было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год проведение реконструкции сооружения, ввиду чего денежные средства на разработку проекта на оборудование въезда (выезда) с территории АЗС на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения № «Тюмень-Омск» (км 594+280) переходно-скоростными полосами, его согласование и фактическими работами, не были заложены в смету на ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, возражала относительно неоднократности допущенного ООО «Управление АЗС» нарушения.

Оценивая доводы представителя ответчика в части оспаривания факта неоднократного неисполнения АЗС предписаний Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд учитывает то обстоятельство, что истцом в отношении ответчика предписания выносились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнены, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление АЗС» признано виновным в совершении соответствующего административного правонарушения.

В этой связи суд полагает вышеозначенные доводы несостоятельными, не имеющими юридического значения для разрешение спора по существу.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных прокурором <адрес> исковых требований, заявленных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, полагает необходимым обязать ООО «Управление АЗС» ООО «Управление АЗС» оборудовать переходно-скоростными полосами въезда (выезда) с федеральной автомобильной дороги Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территорию АЗС «Топ-Лайн», расположенной по адресу: <адрес>, 591-й км. федеральной автодороги «Омск-Тюмень».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению оборудования спорными сооружениями территории АЗС «Топ-Лайн», суд полагает, что определенный прокурором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управление АЗС» удовлетворить.

Обязать ООО «Управление АЗС» оборудовать переходно-скоростными полосами въезда (выезда) с федеральной автомобильной дороги № «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территорию АЗС «Топ-Лайн», расположенной по адресу: <адрес>, 591-й км. федеральной автодороги «Омск-Тюмень» в соответствии с пп. 7, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.22. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управление АЗС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» апреля 2017 г. Решение вступило в законную силу 18.05.2017, не обжаловалось.