Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании незаконным заключение договора страхования в рамках кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что между ними21.12.2016 года был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 210 280 рублей. При заключении кредитного договора в него были включены положения о страховании, которые являются навязанными, без заключения договора страхования кредитный договор с истцом заключать отказывались. При получении кредита из его суммы были списаны денежных средств в размере 30 280 рублей с открытого для этих целей счета по кредиту в качестве страховой премии по договору страхования № от 21.12.2016 года. При этом информация в надлежащем объеме до истца доведена не была, что, по его мнению, нарушает права ФИО1 как заемщика, поскольку он, фактически, был понужден к заключению еще одного договора к выгоде Банка. Кредитные обязательства истца перед ответчиком в настоящее время исполнены в полном объеме. Письмом от 13.10.2017 года ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Просит признать договор страхования № от 21.12.2016 года, незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса по договору страхования в размере 30 280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их, как указано в иске.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 210 280 рублей сроком на 48 месяцев под 19% годовых.

Договор предусматривал поручение заемщика Банку о перечислении с открытого банковского счета денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 30 280 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 20 Согласия на кредит), а кроме этого содержит подтверждение и заверение заемщика, что в случае принятия им решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 24 Согласия). Указанные положения были доведены до сведения заемщика, что подтверждается его подписью Согласии на кредит и заявления о перечислении страховой выплаты, факт получения ФИО1 при заключении договора экземпляра Согласия, страхового полиса, в суде им подтвержден.

Из страхового полиса по программе «Лайф+» от 21.12.2016 года на имя ФИО1 следует, что заемщик ФИО1 был застрахован на период с 00 часов 00 минут 22.12.2016 года по 24 часа 00 минут 21.12.2020 года, на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в случае несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы, страховая сумма - 210 280 рублей, страховая премия - 30 280 рублей. Полис подписан истцом, его копия и Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный платеж» ему вручена.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

К положениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Руководствуясь принципом возвратности, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Истец в суде пояснил, что в день подачи заявления он в кассе Банка получил на руки 180 000 рублей.

Из представленных документов следует, что Русаков был согласен на списание Банком необходимых сумм на погашение задолженности.

С учетом выраженного ФИО1 намерения застраховать возможные риски, отраженного им в Согласии на кредит и в Заявлении о перечислении страховой премии, ему была оказана данная услуга.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить названный договор и без названного условия.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

21.12.2016 года Русаков при заключении кредитного договора обратился с заявлением на страхование, при этом он согласился с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса. Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный платеж», страховой полис были вручены ФИО1, он был ознакомлен с ними, согласился и обязался соблюдать условия страхования, о чем свидетельствует его личная подписи. Истец был информирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней мог быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по усмотрению истца, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Об этом свидетельствует его личная подпись в договоре.

Таким образом, по условиям заключенных договоров кредитования и страхования решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия ФИО1 на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Списание денежных средств со счета Русаковва в качестве оплаты страхового взноса было осуществлено Банком по распоряжению заемщика и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сумма 30 280 рублей была включена в сумму кредита и удержана из суммы кредита, предоставленного истцу по кредитному договору.

Доказательств того, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование и именно у конкретного страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», в суд истцом не представлено, напротив, в письменных материалах дела имеются неоднократные ссылки на то, чтострахование осуществляется только с согласия клиента, при его добровольном волеизъявлении. Не предоставлено доказательств и того, что в случае отсутствия страховки у данного страховщика Банк отказывал истцу в предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявленное о страховании исходило от истца, его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалось, доказательств обратного суду представлено не было.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании не влияет на права потребителя.

Установив указанные обстоятельства на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, истец добровольно принял решение о страховании, без навязывания указанной услуги банком, оснований для признания договора страхования незаконным и применения положений ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.