Решение № 2-2103/2023 2-2103/2023~М-1182/2023 М-1182/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2103/2023

50RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежные средств уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору в размере ? доли, во исполнение договора по страхованию имущества в размере ? доли, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к ФИО3 в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору в размере ? доли, во исполнение договора по страхованию имущества в размере ? доли, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в период брака между сторонами и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д Буняково, <адрес>. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением суда произведен раздел супружеского имущества:за бывшими супругами признаны равные доли в том числе на указанные объекты недвижимости, кредитные обязательства признаны общими в равных долях. После расторжения брака с ответчиком, истец единолично несет бремя погашения кредитных обязательств и оплаты страховых премий. В связи с тем, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов и ? уплаченных ФИО6 денежных средств подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8, который требования поддержал по доводам искового заявления. Просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жилой дом и земельный участок продан, задолженность перед банком погашена. Истец просит взыскать 1/2 долю тех платежей, которые уплачены из собственных средств до продажи недвижимости,в качестве письменных доказательств ссылался на платежные документы, представленные в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд поступили письменные возражения ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> (свидетельство о расторжении брака – л.д. 20).

В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность сторон приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово,д. Буняково, <адрес> с использованием кредитных средств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (титульный заемщик – ФИО3) (л.д. 14-17).

Право собственности ФИО6 и ФИО3 на жилое помещение и земельный участок и обременение в виде ипотеки зарегистрировано (л.д.49,54).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования о разделе супружеского имущества, признании общим долгом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены (л.д.43-45). Указанное недвижимое имущество :жилой дом и земельный участок проданы бывшими супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитная задолженность перед банком погашена в полном объеме (л.д.9-10,21).

Судом установлено, что ФИО6 единолично в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору оплачена задолженность в сумме 465 565 рублей 25 копеек, а также во исполнение п. 9.2 кредитного договора оплачены денежные средства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО "ВСК",в подтверждение чему в материалы дела представлены письменные доказательства (л.д.18-19,25-42,90-109).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пункт 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика ? доли расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 782 рубля 62 копейки, соответствующих ? доли исполненного обязательства ( регресс) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. Удовлетворению подлежит требование о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 2 687 рублей соответствующих ? долю исполненного обязательства (регресс) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО "ВСК".

Доводы ответчика о нарушении ФИО6 устной договоренности по переводу денежных средств на банковский счет ФИО3 в счет оплаты кредитных обязательств и коммунальных платежей, нерегулярности таких платежей, внесении денежных сумм ФИО6 не в счет погашения ипотечного кредита, на иной банковский счет ответчика, отличный от кредитного счета и в иные даты, отличные от даты ежемесячного платежа, не соответствуют действительности, опровергаются фактическими обстоятельствами, а также положениями договоров, и не доказывают наличие каких-либо нарушений истцом своих обязательств, судом во внимание не принимаются, как не имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ранее Довжицкой) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 232 782 рубля 62 копейки соответствующей ? доли исполненного обязательства (регресс) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2 687 рублей соответствующей ? доли исполненного обязательства ( регресс) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО "ВСК", судебных расходов в сумме 5 555 рублей 00 копеек по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова