Апелляционное определение № 33-1498/2026 9-117/2026 от 26 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья ...2 Дело ...

№ М 9-117/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 27 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...3, рассмотрев материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора РСО-Алания в интересах РФ в лице ТУ Росимущество в РСО-Алания к АМС ... РСО-Алания, ...1 о расторжении договора аренды и возложении обязанности вернуть земельный участок собственнику, по представлению и.о. прокурора РСО-Алания на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ...,

установил:

Заместитель прокурора РСО-Алания в интересах РФ в лице ТУ Росимущества в РСО-Алания обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к АМС ... РСО-Алания, ...1 о расторжении договора аренды и возложении обязанности вернуть земельный участок собственнику.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление оставлено без движения. В определении суд указал на отсутствие в материалах обновленных данных о месте регистрации ответчика ...1.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный срок.

В представлении и.о. прокурора РСО-Алания просит отменить указанные определения. В обоснование представления истцом указано, что определение от ... об оставлении без движения противоречит требованиям закона. Оставляя исковое заявление без движения, районный суд указал на необходимость представления «обновленных данных по месту регистрации ответчика». Однако, объективных причин усомниться в актуальности указанного в исковом заявлении адреса регистрации ответчика у суда не имелось, а оставление искового заявления без движения по указанным основаниям ГПК РФ не предусмотрено. Помимо изложенного, в обосновании оставления искового заявления без движения суд указал на необходимость представления в качестве доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обновленных сведений об арендаторе земельного участка в виде соответствующего правоустанавливающего документа, то есть судья фактически обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56, ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Кроме этого указал на то, что исковое заявление было подано в Алагирский районный суд РСО-Алания ... и по прошествии более, чем 5 месяцев ... районным судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление заместителя прокурора РСО-Алания было оставлено без движения ввиду того, что истец не предоставил обновленных данных по месту регистрации ответчика, а также в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Срок для устранения недостатков был установлен в течении пяти рабочих дней с момента получения копии данного определения.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что указанные в определении от ... недостатки не были устранены в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из доводов представления и материалов дела усматривается, что прокуратурой РСО-Алания ... в Алагирский районный суд РСО-Алания подано исковое заявление в интересах РФ в лице территориального управления Росимущества по РСО-Алания к АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания ...1 о расторжении договора аренды и возложении обязанности вернуть земельный участок.

По прошествии более чем 5 месяцев ... районным судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, где указано на несоответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из необходимости представления истцом «обновленных данных» о месте регистрации ответчика. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, а также один из идентификаторов.

Перечень требований к форме и содержанию искового заявления, установленный статьями 131 и 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанные нормы закона обязывают истца лишь указать известные ему сведения о месте жительства ответчика, но не содержат императивного требования о приложении к иску документов (адресных справок, выписок из домовой книги и т.п.), безусловно подтверждающих факт регистрации ответчика по указанному адресу на дату подачи иска.

Как усматривается из представленного материала, истцом в тексте искового заявления адрес ответчика указан. Возложение на истца на стадии подачи иска дополнительной обязанности по актуализации или документальному подтверждению адреса ответчика выходит за пределы полномочий судьи, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ.

Вопрос о достоверности указанного адреса и надлежащем извещении ответчика подлежит разрешению судом не на стадии возбуждения гражданского дела, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд, наделенный властными полномочиями, вправе самостоятельно запросить актуальные сведения в органах регистрационного учета в порядке статьи 150 ГПК РФ.

Неверной является и ссылка суда первой инстанции на непредставление истцом в порядке части 2 статьи 131 ГПК РФ правоустанавливающих документов на земельный участок.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Однако указание на доказательства в тексте иска не тождественно обязанности приложить их в полном объеме к моменту обращения в суд.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья не вправе оставлять заявление без движения по мотиву непредставления доказательств, так как представление доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции смешал стадию возбуждения производства по делу со стадией подготовки дела к судебному разбирательству, чем грубо нарушил процессуальный закон и лишил истца возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств (в случае их отсутствия у прокурора), которое подлежит разрешению исключительно после принятия иска к производству.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым дать оценку действиям суда первой инстанции по соблюдению процессуальных сроков, поскольку именно они привели к формированию оснований для оставления иска без движения.

В силу ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление заместителя прокурора РСО-Алания поступило в Алагирский районный суд РСО-Алания ..., однако, вопрос о его принятии к производству был разрешен судьей лишь ..., то есть с нарушением установленного законом срока более чем на пять месяцев.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на необходимость представления истцом «обновленных» сведений свидетельствует о возложении на истца негативных последствий, возникших исключительно ввиду длительного и ничем не оправданного бездействия самого суда. Подобный подход несовместим с задачами гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) и грубо нарушает гарантированное статьей 46 Конституции РФ и статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ право на судебную защиту в разумный срок.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения от ... было вынесено судьей незаконно, при отсутствии к тому правовых оснований, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления определением от ... в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они создали непреодолимые и необоснованные препятствия прокурору для реализации полномочий, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, по защите прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение от ... подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,

определил:

определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора РСО-Алания в интересах РФ в лице ТУ Росимущество в РСО-Алания к АМС ... РСО-Алания, ...1 о расторжении договора аренды и возложении обязанности вернуть земельный участок собственнику, направить в Алагирский районный суд РСО-Алания для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ...3