Решение № 12-43/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 17 января 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи Землянской Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 01 час 20 минут 27 октября 2018 года напротив дома № 43 на улице Спортивной в поселке Тургояк города Миасса Челябинской области ФИО1, управлявший с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Землянской Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 07 декабря 2018 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление, указав, что оно постановлено на неполных доказательствах, просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 являлся водителем автомобиля и в 01 час 20 минут 27 октября 2018 года возле дома № 43 на улице Спортивной в поселке Тургояк города Миасса Челябинской области отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 189211 от 27 октября 2018 года, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имел место признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому заявитель, имеющий вышеуказанный признак опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); видеозаписью (л.д.11) со сведениями, что ФИО1 отказался сначала проходить предложенное инспектором ДПС освидетельствование, а потом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, в видеоролике, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя полицейским, составившим вышеуказанные документы, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Неточность указания в мотивировочной части судебного решения на фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, как ФИО3 (при описании доказательств) является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Землянской Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья