Решение № 2А-1022/2019 2А-75/2020 2А-75/2020(2А-1022/2019;)~М-1039/2019 М-1039/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-1022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Городище 16 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено

20 января 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского, при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Герасимова А.А., представителя административного ответчика - главы администрации р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области к администрации р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с административным иском к администрации р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности, который мотивирован следующим. 21 октября 2019г. прокуратурой Городищенского района Пензенской области совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области. В ходе ее выявлены нарушения этого законодательства, которые выразились в том, что на дорожном покрытии на улице Суворова с пересечением улиц ФИО3 и Красноармейской, а также на улицах Железнодорожной и ФИО2 имеются выбоины, что является недопустимым. Эти дороги относятся к дорогам общего пользования и находятся в ведении муниципального образования р.п. Чаадаевка. Обязанность по содержанию и обеспечению безопасности дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам и техническим нормам возложена на администрацию р.п. Чаадаевки. Наличие указанных нарушений затрудняет нормальное дорожное движение и создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и имуществу граждан и организаций. Данные нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением должностными лицами администрации р.п. Чаадаевки своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации р.п. Чаадаевки, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности, а также обязать администрацию р.п. Чаадаевки произвести ремонт дорог на улицах Суворова, ФИО3, Железнодорожной и ФИО2 р.п. Чаадаевки.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Герасимов А.А. поддержал указанные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - глава администрации р.п. Чаадаевки Городищенскго района Пензенской области ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время по ходатайству администрации поселения из областного бюджета выделяются средства на ремонт дорог на улицах р.п. Чаадаевки. Кроме того, сразу после указанной выше прокурорской проверки администрацией поселка были приняты меры по заделыванию выбоин песко-гравийной смесью на дорогах, расположенных на улицах Железнодорожной и ФИО2.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Наличие выбоин в дорожном покрытии на улицах Суворова, ФИО3, Железнодорожной и ФИО2 р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области подтверждается актом проверки от 21 октября 2019г. с фототаблицами (л.д.10-16). Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается, что следует из объяснения главы администрации р.п. Чаадаевки ФИО1 (л.д.7-9).

Суд находит доказанным, что административным ответчиком действительно допущено бездействие, связанное с неисполнении обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах поселения при осуществлении дорожной деятельности. С учетом заявления о признании административного иска суд находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным и принимает решение о его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с административного ответчика - администрации рабочего поселка Чаадаевки Городищенского района Пензенской области - подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности, незаконным.

Обязать администрацию р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области произвести ремонт дорог, расположенных на улицах Суворова, ФИО3, Железнодорожной, ФИО2 р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области.

Взыскать в федеральный бюджет с администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский