Апелляционное определение № 33-1076/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что истцу по договору социального найма принадлежит <адрес> в <адрес>. Ответчик отказывается передать квартиру в собственность в порядке приватизации. Названные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в суд с вышеуказанным требованием (л.д. 4-5).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (л.д. 42-46).

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, нарушение судом норм права (л.д. 65-66).

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью 88.5 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, включена в реестр <адрес> (л.д. 25-26).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес>. За ФИО1 на условиях социального найма признано право на <адрес> в <адрес> (л.д. 14-18).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес>. Признанно незаконным решение Департамента капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства <адрес> передал ФИО1 указанную квартиру по договору социального найма (л.д. 7-24).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства отказал ФИО1 в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 13).

По информации Департамента капитального строительства ФИО1 участия в приватизации не принимал (л.д. 109).

Признавая за истцом право собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ЖК РФ, исходил из того, что ФИО1 владеет квартирой по договору социального найма, ранее в бесплатной приватизации не участвовал.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).

В рассматриваемом случае жилое помещение находится в собственности <адрес>, передано истцу по договору социального найма, право истца на постоянное проживание в помещении ни кем не оспаривается, ранее ФИО1 в приватизации не участвовал. В связи с чем, законных оснований для отказа в праве на приватизацию, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о незаконности отказа в приватизации и правомерно признал право собственности за ФИО1 в порядке приватизации.

Довод Департамента по имущественным и земельным отношениям о наличии в квартире перепланировки, реконструкции, не влечёт отказ в иске.

Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорной квартиры произведена до выдачи ордера ФИО1, сведения о квартире в реконструированном виде внесены в технический план здания (л.д. 42-46).

Реконструированная квартира площадью 88.5 кв.м. внесена в реестр собственности <адрес> (л.д. 25-26).

Учитывая, что реконструкция имела место до передачи квартиры ФИО1, а также, что реконструкция легализована, препятствий для признания права собственности в порядке приватизации не имеется.

Довод представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям о том, что ФИО1 необходимо оспаривать решение Департамента об отказе в приватизации, несостоятелен, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих решение суда, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Савина О.В.

Устинов О.И.