СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1536/2019 2-53/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-951/2019~М-892/2019

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело № 2-53/20

УИД 12RS0001-01-2019-001172-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1, АО СК «Армеец» о взыскании суммы ущерба

установил:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 27.12.2016г. в 11часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей Камаз 45143, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО1

Собственник автомобиля Шевроле ФИО2 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

По договору от 15.03.2019г. ФИО2 уступил ООО «Республиканский Экспертный центр» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства. По договору от 11.04.2019г. ООО «Республиканский Экспертный центр» уступило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства.

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 67074,01 рубль, расходы на оценку в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2212,22 рублей.

Представитель истца ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО «Республиканский экспертный центр», АО СК «НАСКО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей Камаз 45143, гос.номер № рус, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, гос.регистрационный знак № рус. под управлением ФИО2 В результате происшествия виновным был признан ФИО1 Указанные обстоятельства им не оспаривались.

Собственник автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № рус ФИО2 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Армеец» полис ЕЕЕ №. 16 января 2017 года ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручением № от 17.02.2017г. АО СК «Армеец» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 61378,51 руб.

По договору от 15.03.2019г. ФИО2 уступил ООО «Республиканский Экспертный центр» права требования к должникам (АО СК «Армеец», АО «НАСКО», ФИО1, ФИО3) по получению суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта) компенсационной выплаты), суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Шевроле Кобальт гос/номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Армеец» с лимитом 400000 руб., в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2016г. с участием автомобиля КАМАЗ 45143 гос/номер <***> РУС, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» с лимитом 400000 руб. под управлением ФИО1 По факту наступившего страхового случая ФИО2 имеет право требования к должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства; почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

В свою очередь ООО «Республиканский Экспертный центр» по договору от 11.04.2019г. уступило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» права требования к должникам (АО СК «Армеец», АО «НАСКО», ФИО1, ФИО3) по получению суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта) компенсационной выплаты), суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Шевроле Кобальт гос/номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Армеец» с лимитом 400000 руб., в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2016г. с участием автомобиля КАМАЗ 45143 гос/номер №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» с лимитом 400000 руб. под управлением ФИО1 По факту наступившего страхового случая ООО «Республиканский Экспертный центр» имеет право требования к должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства; почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

В п.1 ст.384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Страховая компания АО СК «Армеец» выплатила ФИО2 61378,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2017г., в которую входит 54728,51 руб. -стоимость устранения дефектов с учетом износа и 6650 руб. - величина утраты товарной стоимости.

В обоснование расчета ущерба истцом представлен отчет № от 29 марта 2019 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате наступления дорожно-транспортного происшествия транспортному средству CHEVROLETCobalt, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2», составленного ИП ФИО4 по заказу ООО «Республиканский Экспертный Центр». Согласно отчету № от 29 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 121802,52 руб., с учетом износа 93096,93 руб.

Соответственно, размер ущерба, приходящийся на долю износа и подлежащий возмещению за счет ответчика, составляет 67074,01 руб. (121802,52 - 54728,51(выплачено страховой компанией)).

Ответчиками размер страхового возмещения в судебном порядке не оспаривался.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом того, что АО СК «Армеец» выплатило ФИО2 страховое возмещение, выполнило свои обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования истца к АО СК «Армеец» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в сумме 67074,01 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки (отчет №201/29/03 от 29.03.2019г.).

Учитывая вышеуказанные договора уступки права требования, договор возмездного оказания оценочных услуг № от 29.03.2019г., платежное поручение № от 11.04.2019г. на сумму 7000 руб. (оплата за экспертное заключение), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по проведению оценки в размере 7000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2212,22 руб. (платежное поручение № от 10.04.2019), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» сумму ущерба в размере 67074,01 рублей, расходы на оценку в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к АО СК «Армеец» о взыскании суммы ущерба, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 21 января 2020 года.