Определение № 2А-2601/2017 2А-2601/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-2601/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гр. В к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. Б о признании незаконными допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившееся в не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

гр. В (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. Б (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившееся в не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник гр. А (далее – должник) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю Лица, участвующие в деле (взыскатель, судебный пристав-исполнитель, должник, УФССП России по Пермскому краю) о времени и месте извещены, представителей не направили, физические лица в судебное заседание не явились, своей позиции не выразили.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На исполнении ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 5025,15 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вышеуказанное постановление отменено. Исполнительное производство возобновлено и направлено судебному приставу-исполнителю на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен №-ИП.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя был отменен начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему законом полномочий (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поэтому в настоящее время права взыскателя уже не затрагиваются. В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу.

Кроме того, административный истец просит принять отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований административным ответчиком, что также является основанием для прекращения производства по делу. При этом суд отмечает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена старшим судебным приставом по причине того, что судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску гр. В, разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов