Решение № 2-144/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-144/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 июня 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 594000 рубля, процентов за пользование денежными средствами в размере 205966 рублей, а также процентов в размере ключевой ставки Банка за каждый день пользования займом, начиная с 05.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому 10.05.2016 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 594000 рублей, обязавшись их вернуть 10.06.2019. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.02.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по расписке от 10.05.2016 ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.06.2021, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 10.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 594000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму 10.06.2019. Передача и получение денежной суммы подтверждается распиской о получении суммы денежного займа от 10.05.2016 (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено, что расписка о получении денежных средств от ФИО1 была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, передача наличных денежных средств ФИО2 не осуществлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки от 10.05.2016 по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая установленные обстоятельства, срок возврата денежных средств по договору займа от 10.05.2016, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 594000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 10.05.2016 по 04.12.2021, составляет 205966 рублей 00 копеек, сумма процентов, подлежащих взысканию за неисполнение обязательства, в период с 11.06.2019 по 04.12.2020, составляет 51377 рублей 00 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов в размере 205966 рублей, за период с 10.05.2016 по 04.12.2021 и в размере 51377 рублей, за период с 11.06.2019 по 04.12.2020.

Поскольку проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по договору займа, начиная с 05.12.2020 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11713 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2020 (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.05.2016 года в сумме 594000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.05.2016 по 04.12.2020 включительно, в размере 205966 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в период с 11.06.2019 по 04.12.2020 включительно, в размере 51377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 рублей, а всего 863 056 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, начиная с 05.12.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по договору займа до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.06.2021.

1версия для печати