Решение № 2-1711/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1711/2019;)~М-1577/2019 М-1577/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1711/2019

дело №2-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, помощника прокурора Садриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» (в ходе рассмотрения дела произошло изменение наименования учреждения на ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) о взыскании морального вреда по факту оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. она обратилась в ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница» в связи с появлением на большом пальце правой руки отека, гиперемии, пузырей с жидкостным содержимым, причиняющим боль. Была госпитализирована в терапевтическое отделение данной больницы, откуда была выписана <***>. без улучшения самочувствия. Считает, что надлежащей медицинской помощи ей оказано не было. Своевременное и квалифицированное обследование не было проведено. Не были проведены УЗИ ОБП, не сделаны ревмопробы, рентгенография суставов, ЭКГ, не определена подвижность суставов рук, объем движения суставов, не проведены анализы крови на ВИЧ, маркеры гепатита, не была проведена консультация врача-хирурга. Несвоевременная и неполная диагностика, не полный и неверный сбор анамнеза жизни и заболевания, в совокупности выявился в отсутствии постановки правильного диагноза и соответственно в отсутствии своевременного адекватного лечения. При получении стационарного лечения имело место недооценка степени тяжести воспалительного процесса, неправильно назначено лечение, что привело к развитию осложнений в виде некротической раны первого пальца правой кисти, флегмоны правой кисти и предплечья, в результате чего она длительное время находилась на стационарном лечении в республиканской клинической больнице им. Г.Г. Куватова, куда была доставлена на машине скорой медицинской помощи <***>. На лечении в РКБ находилась в отделении гнойной хирургии до <***>

Полагая, что из-за ненадлежащего оказания ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» медицинской помощи у нее ухудшилось состояние здоровья, она стала нетрудоспособной, испытала физическую боль, чем были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 2000 000 руб., который просила возместить за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ «Учалинская ЦГБ» ФИО1 иск не признала пояснив, что качество оказанной медицинской помощи полностью соответствовало установленным требованиям, причинно-следственная связь между действиями ГАУЗ Учалинская ЦГБ и наступившими последствиями в виде осложнений заключением эксперта №<***> не установлена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 исковые требования истца также не признала, указав, что <***>. ФИО3 поступила в больницу в период ее дежурства с отеками вплоть до локтевого сустава. ФИО3 была оказана медицинская помощь. После консультации с ревматологом Республиканской больницы ею было назначено соответствующее лечение, в том числе и обезболивающие препараты. <***>. истица была доставлена в РКБ. Считает, что помощь оказана истице своевременно и надлежащего качества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими отклонению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Закона).

В пунктах 1, 2, 5 - 7 ст.4 Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

При этом, медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст.2 Закона).

Данным Законом определено (статья 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

Согласно статье 19 вышеприведенного Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 1, 2).

В пункте 21 статьи 2 Закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст.98 Закона).

Исходя из приведенных положений Конституции РФ и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы судом установлено, что ГАУЗ "Учалинская центральная городская больница» (ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном законом порядке.

ФИО2 работает у ответчика на основании трудового договора в должности врача-терапевта, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <***>. ФИО3 поступила в терапевтическое отделение ГАУЗ «Учалинская ЦГБ», выписана <***>. с переводом в РКБ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Уфимского филиала ООО «СМК Ресо-Мед» (протоколу оценки качества медицинской помощи), полученному в результате проверки, проведенной по поручению ГУ ТФОМС РБ по обращению ФИО3 медицинская помощь в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ на амбулаторно-поликлиническом этапе и в терапевтическом отделении ГАУЗ РБ Учалинская ЦРБ с <***>. по <***>. оказана с неполным выполнением необходимого объема диагностических и лечебных мероприятий: не проведены УЗИ ОБП, консультация врачей-специалистов (хирурга, ортопеда-травматолога) ревмопробы. рентгенография суставов, ЭКГ, не определены подвижность суставов, объем движений суставов, не назначены антибиотики, антоциды. Метотрексат, не проведены анализы крови на ВИЧ, маркеры гепатита. рентгенография органов грудной клетки, консультация врача-хирурга. При получении стационарного лечения имело места недооценка степени тяжести воспалительного процесса, хронического болевого синдрома, одновременное назначение лекарственных препаратов (пентоксифиллина, аспирина, дексаметазона, гепарина, курантила). Указанные недостатки, по мнению эксперта врача-терапевта, создали риск прогрессирования имеющегося заболевания и привели к развитию осложнений.

Судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №<***> от <***>. Лечение гражданки ФИО3 с клиническим диагнозом: «<***>», проведенное в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, оказывалось в соответствии с клиническими рекомендациями («Прогрессирующий <***> (<***>)», 2016г, Ассоциация ревматологов России), стандартом оказания медицинской помощи (Приказ МЗ РФ от 24.12.2012г. №1546н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при локализованной склеродермии»). Медицинская помощь гражданке ФИО3 на стационарном этапе лечения в ГАУЗ РБ Учалинская ЦРБ оказывалась в достаточном объеме, в соответствие с выставленным диагнозом. Вместе с тем, при оказании медицинской помощи гражданке ФИО3 на стационарном этапе лечения в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ был допущен ряд недостатков:

- недостаток тактических мероприятий: пациентка не консультирована хирургом, для подтверждения/исключения наличия гнойных осложнений, определения тактики ведения больного (что не позволяет судить о срочности оперативного лечения);

- недостатки оформления медицинской документации (дневниковые записи малоинформативны, отсутствует описание локального статуса; несоответствие даты выписки, указанной на титульном листе и в выписном эпикризе).

Оказанная медицинская помощь в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (с <***>.) не является причиной развития осложнений у пациентки ФИО3

Частым характерным признаком системных склеродермии являются дигитальные язвы, которые развиваются на дистальных фалангах пальцев кистей; могут быть резко болезненными, отличаются торпидностью (замедленным эффектом) к лечению и рецидивирующим (часто возобновляющимся) течением. В дальнейшем, у пациентки на протяжении 4-х месяцев после лечения в стационаре наблюдалась медленно-заживающая рана на I пальце правой кисти, затем возник отек и деформация II пальца левой кисти, в результате чего <***>. проводилась рентген-терапия кистей, а учитывая наличие деструктивного артрита I пальца правой кисти и II пальца левой кисти, гнойным хирургом ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова рекомендовано оперативное лечение - ампутация (данные из амбулаторной карты).

Профилактикой осложнений (в частности, флегмон) является предупреждение микротравм на производстве и в быту, немедленное оказание первой медицинской помощи при ранениях, микротравмах, внедрении инородных тел, своевременное и адекватное лечение хронических заболеваний, понижающих иммунитет, сахарного диабета, а также лечение пиодермии и других местных очагов инфекции, высококалорийное питание и витаминотерапия. Лечение должно быть максимально индивидуализированным в зависимости от клинических проявлений и активности заболевания.

Причиной временной нетрудоспособности ФИО3 явились имевшиеся заболевания. Неблагоприятный исход (развитие флегмоны) вызван тяжестью заболевания, патологического процесса. Оперативное лечение, проведенное в ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова (вскрытие флегмоны правой кисти и предплечья), привело к улучшению состояния пациентки.

Согласно выводам экспертов дефекты оказания медицинской помощи на стационарном этапе в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, которые достоверно явились причиной формирования осложнений (развитие флегмоны кисти, предплечья) не выявлены. Между медицинской помощью, оказанной ФИО3 в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, имевшимися недостатками и ухудшением состояния здоровья (развившимися осложнениями) прямая причинно-следственная связь не усматривается, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.

Представленное заключение экспертов истцом не оспорено.

Оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, а также предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что деликтная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В настоящем случае предусмотренные ст.1064 ГК РФ условия привлечения ответчика за причиненный имуществу истца вред в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны.

В обоснование своих требований истец ссылалась на некачественное оказание ей медицинских услуг, повлекшее повреждение ее здоровья, причинение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт наличия недостатков в качестве оказания медицинской помощи ФИО3, однако заявленные истцом последствия в виде причинения вреда здоровью, находящиеся в причинно-следственной связи с указанными недостатками, своего подтверждения не нашли.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по производству судебно-медицинской экспертизы в размере 84 427 руб.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

По ходатайству ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена, затраты по ее производству составили 84 427 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, на ФИО3 подлежит возложению обязанность по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в сумме 84427 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.