Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 19 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению отделения полиции № 2 межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» (отделение полиции № 2) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 мотивированное тем, что <> решением Минусинского городского суда ответчику был установлен административный надзор сроком до 2021 года, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Каратузского районного суда от <> ответчику дополнены административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц, в дни установленные данным органом.

За период осуществления административного надзора ФИО2 совершила 2 правонарушения, за что привлечена к административной ответственности.

Заявитель просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запрета на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа полиции, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.

ФИО2 в судебном заседании признала иск в полном объеме, не оспаривая фактов привлечения себя к административной ответственности в период административного надзора. Дополнительно пояснила, что за пределы района не выезжает, от полиции не скрывается.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора Акунченко П.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена 30.12.2012 года Каратузским районным судом по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.02.2015 года освобождена по отбытии срока наказания. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное при наличии опасного рецидива тяжкое преступление.

25.08.2014 года решением Минусинского городского суда ответчику был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Каратузского районного суда от 11.07.2016 года ответчику в связи с совершением административных правонарушений, дополнены административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц, в дни установленные данным органом.

Орган полиции обосновывает ходатайство тем, что при осуществлении административного надзора после постановки на учет в органе внутренних дел (04.03.2015 года) ФИО2 допустила ряд правонарушений, за что была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа:

- по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ 05.05.2017 года (правонарушение 03.04.2017 года);

- по ст.20.21 КоАП РФ 14.04.2017 года (правонарушение 03.04.2017 года);

- по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ 14.04.2017 года (правонарушение 16.01.2017 года);

- по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ 14.04.2017 года (правонарушение 13.02.2017 года);

- по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ 14.04.2017 года (правонарушение 06.02.2017 года).

Соответствующие постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности представлены в судебное заседание, вступили в законную силу и административным ответчиком не оспариваются.

Суд так же учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о неоднократном нарушении ей общественного порядка, является обоснованным, подлежит удовлетворению и, по мнению суда, будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа полиции суд не усматривает, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 допускает выезды за пределы муниципального района административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Минусинского городского суда от 25.08.2014 года административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запретом на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников