Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-683/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000802-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульская область 17 июля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при помощнике судьи Насоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2024 по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город Ефремов о выделе в натуре доли земельного участка,

установил:

истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО город Ефремов о выделе в натуре доли земельного участка.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2021, выданного 26.08.2021 ФИО6 нотариусом нотариального округа: г. Москва 77/113- н/77-2021-2-173 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные собственники, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказываются надлежащим образом оформить выдел в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. С целью межевания и последующего раздела вышеуказанного земельного участка истец обратилась к ИП ФИО7 В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли земельного участка истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд прекратить право ФИО1 долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 1/3 долю земельного участка в отдельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане от 11.04.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2021.

Остальными сособственниками земельного участка с долей в праве по 1/3 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

С целью выдела земельного участка по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен межевой план от 11.04.2024 с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, учитывая, что земельный участок сформирован на основании правоустанавливающих документов, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город Ефремов о выделе в натуре доли земельного участка, удовлетворить.

Выделить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, отраженных в межевом плане от 11 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.