Решение № 2-5545/2018 2-5545/2018~М-4844/2018 М-4844/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5545/2018

Дело № 2-5545/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.

при секретаре: Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

тоянов З.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2014 г. между сторонами был заключен договор №415-ПЛ\В-261\254\09-06-04 о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п.1.2 Договора ответчик привлекает денежные средства истца для строительства 6-10-25 этажного жилого дома по адресу Московская область ... вблизи .... Пунктом 1.4 Договора оговорено, что истец оплачивает ответчику цену договора в сумме и порядке, установленном в разделе 2 Договора которая составляет - 2 581 200 руб. 00 коп., а ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома. Согласно п.1.5 Договора по окончании строительства и ввода многоэтажного дома в эксплуатацию ответчик передает истцу объект долевого участия строительства- квартиру, имеющую условный номер 261, расположенную на 5 этаже, секции В многоквартирного дома.

Срок передачи квартиры установлен п.1.6 и п.5.2 Договора и является не позднее 31.12.2016г. В случае изменения срока передачи объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.5.6 Договора).

В соответствии с п.9.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны, не выполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая их обязана уплатить другой стороне предусмотренную законом и (или) Договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, 14.08.2014г. истец заключил договор №414-ПЛ\Г-483\483\02-06-04 уступки прав требований по договору №001-30\26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2014г. в котором застройщиком также является ООО «Монолевер-Трейд».

В соответствии с п.1.2 и п.1.3 Договора Застройщик обязан передать истцу объект долевого участия строительства – квартиру, имеющую условный номер 481, расположенную на 4 этаже, корпусе, секции Г многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область ... вблизи ... срок до 31.12.2016г.

Установленная п.2.1.1. Договора и Приложением №3 сумма денежных средств на возмещение затрат участника переуступившего истцу право составила – 2 044 000 руб. 00 коп.

Однако ответчиком в нарушение установленного срока обязательство по передаче истцу квартир не исполнено, в связи с чем, настаивает на взыскании в пользу ФИО2 с ответчика неустойки за период с 15.01.2017 г. по 09.09.20187 г. в размере 874 085,71 руб. ((2 581 200 руб.+2 044 000 руб.)*7,25%/150*391 руб.), компенсации морального вреда в сумме – 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части периода неустойки, истец просил взыскать неустойку за период с 18.08.2017 г. по 09.09.2018 г. в размере 904 226,60 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 позицию доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ответчика в пользу доверителя неустойку за два договора долевого участия в строительстве – 904 226,60 руб., компенсации морального вреда в сумме – 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда Приводил доводы, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку отсутствует обоснованное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Монолевер-Трейд» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью направить своего представителя в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании, а так же из-за отсутствия возможности подготовить мотивированное возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и не явились, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку указанные им причины не являются уважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2014г. между сторонами был заключен договор №415-ПЛ\В-261\254\09-06-04 о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п.1.2 Договора ответчик привлекает денежные средства истца для строительства 6-10-25 этажного жилого дома по адресу Московская область ... вблизи .... Пунктом 1.4 Договора оговорено, что истец оплачивает ответчику цену договора в сумме и порядке, установленном в разделе 2 Договора которая составляет - 2 581 200 руб. 00 коп., а ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома. Согласно п.1.5 Договора по окончании строительства и ввода многоэтажного дома в эксплуатацию ответчик передает истцу объект долевого участия строительства- квартиру, имеющую условный номер 261, расположенную на 5 этаже, секции В многоквартирного дома.

Срок передачи квартиры установлен п.1.6 и п.5.2 Договора и является не позднее 31.12.2016г. В случае изменения срока передачи объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.5.6 Договора). В соответствии с п.9.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны, не выполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая их обязана уплатить другой стороне предусмотренную законом и (или) Договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, 14.08.2014г. истец заключил договор №414-ПЛ\Г-483\483\02-06-04 уступки прав требований по договору №001-30\26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2014г. в котором застройщиком также является ООО «Монолевер-Трейд».

В соответствии с п.1.2 и п.1.3 Договора Застройщик обязан передать истцу объект долевого участия строительства – квартиру, имеющую условный номер 481, расположенную на 4 этаже, корпусе, секции Г многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область ... вблизи ... срок до 31.12.2016г.

Установленная п.2.1.1. Договора и Приложением №3 сумма денежных средств на возмещение затрат участника переуступившего истцу право составила – 2 044 000 руб. 00 коп.

Анализируя условия Договора в совокупности, суд установил, что обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7 от 25.08.2014г., заявлением на открытие аккредитива №229 от 17.06.2014г., расходным кассовым чеком №7239 от 17.06.2014г., а также соглашается с заявленными истцом доводами о том, что обязательства по передаче Дольщику квартир подлежали исполнению Застройщиком не позднее 31.12.2016 г.

Доводы истца о том, что указанные обязательства Застройщик не исполнил до настоящего времени, стороной ответчика не опровергнуты.

Оценивая установленные обстоятельства, суд соглашается с заявленными истцом доводами о том, что на стороне Застройщика – ответчика ООО «Монолевер-Трейд» имеет место просрочка в исполнении вытекающих из Договоров обязательств, что свидетельствует о возникновении в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, на стороне Дольщика – ФИО2 права требовать выплаты предусмотренной данной нормой неустойки.

Доказательств, обладающих признаками форс-мажора стороной ответчика не представлены.

Истцом заявлена неустойка в размере 904 226,60 руб. за период с 15.08.2017 г. по 09.09.2018 г. включительно ((2 581 200 руб. + 2 044 000 руб.)*7,5%/150*391 дн.).

Расчет общего размера заявленной к взысканию неустойки истцом произведен правильно, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере и взыскать в пользу истца неустойку по Договору №415-ПЛ\В-261\254\09-06-02 от 09.06.2014г. по договору № 001-30\26-06 от 26.04.2014г. и договору уступки прав требования №414-ПЛ\г-483\483\02-06-14 от 14.008.2014г. за период с 15.08.2017 г. по 09.09.2018 г. в размере – 904 226,60 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО2, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере – 1 000 При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Учету, в частности, подлежит то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения истцу составила менее года. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав.

Стороной истца суду подтвержден факт отправки ответчику досудебной претензии, содержавшей требование о выплате неустойки. Доказательств выполнения требований претензии, стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Расчетный размер штрафа составляет – 452 613,30 руб. (904 226,60 руб. + 1 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Моноловер-Трейд» в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 12 542,27 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Монолевер-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО2 неустойку по договору №415-ПЛ\В-261\254\09-06-04 от 09.06.2014 г., по договору №001-30\26-06 от 26.06.2014г. и договору уступки прав требования №414-ПЛ\Г-483\483\02-06-14 от 14.08.2014г. за период с 15.08.2017 г. по 09.09.2018 г. в размере – 904 226,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 452 613,30 руб.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб.– отказать.

Взыскать с ЗАО «Моновелер-Трейд» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере – 12 542,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018 г.

Судья подпись Артеменко И.С.