Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Дело № 2-1905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, взятые на себя согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу ФИО1 судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в виде задолженности по договору займа по сумме основного долга и судебные расходы. Далее судебным решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по указанным договорам за период по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому из договоров в общей сумме 51 682 рубля 75 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, получил извещение о времен и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, о чем в материалах дела содержится уведомление. ФИО2 суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судебными решениями между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в рамках дела №, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в рамках дела №, которым постановлено взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 29, 30).

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается копией ответов судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), сумма задолженности ФИО2 не погашена в полном объеме и составляет по исполнительному документу № сумму 92 057 рублей 95 копеек, по исполнительному документу № сумму 99 959 рублей 95 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судебными приказами, не погашена ответчиком в полном объеме.

По правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ, взысканные в рамках исполнительных производств, возбужденных по судебным приказам № и №, направляются в первую очередь на погашение издержек кредитора – компенсации судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей по каждому из вынесенных судебных актов, и далее на погашение суммы долга. Поскольку в рамках каждого из исполнительных производств взысканная сумма превысила 200 рублей, то оставшаяся сумма задолженности составляет сумму основного долга, не возвращенную ФИО2

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денег по договорам займа, заключенным с ФИО1, что подтверждается сведениями о размере задолженности, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Со стороны ФИО2 не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы задолженности, исполнения требований исполнительного документа.

Возникшие из договоров займа правоотношения между ФИО1 и ФИО2 установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 951 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 229 рублей.

В настоящее время истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по заявленным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 057 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 24 777 рублей 99 копеек (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 959 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 26 904 рублей 99 копеек (л.д. 17).

При проверке судом представленных истцом расчетов установлено, что методика, по которой они произведены соответствует правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, задолженность по процентам рассчитана с учетом ставок, действующих в соответствующие периоды. Сомнений у суда произведенные расчеты не вызывают, стороной ответчика не оспорены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также отсутствия задолженности по договорам займов либо ее наличии в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 777 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 904 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 51 682 рубля 75 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 682 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 750 рублей, а всего взыскать 53 432 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова