Решение № 2-3405/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3405/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2020 по иску Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПОВК «Касса взаимопомощи Тюмени» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1095000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258815,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14969 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым было перечислено 500000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 595000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). На претензию о возвращении денежных средств ответа не получено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, указав, что представленные ответчиком приходные кассовые ордера о выплате долга, были выданы ему предварительно, до таковой оплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что никаких договоров он не подписывал, а все перечисленные ему денежные средства им возвращены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Потребительским обществом взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» было перечислено ФИО1 500000 рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ. Потребительским обществом взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» было перечислено ФИО1 еще 595000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения /л.д.27,31/.

Как установлено в судебном заседании, договоры временной финансовой помощи ответчиком подписаны не были, что не отрицается истцом. Представленные в материалы дела договоры временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны лишь со стороны истца.

Как следует из представленных ответчиком оригиналов приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 595000 рублей, подписи в которых не оспариваются истцом, денежные средства в полном объеме возвращены ФИО1 истцу /л.д.107-108/.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что по данным приходным ордерам денежные средства не поступали, поскольку таковые документы представлены ответчиком, а не истцом, следовательно, были ему выданы при внесении им денежных средств.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что судом установлен факт возвращения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере, при этом, истец ссылается на наличие договорных отношений, тогда как доказательств наличия подписанных сторонами договоров не представлено, то требования Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению – поскольку неосновательно полученными могут являться средства, полученные вне договорных отношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского общества взаимного кредитования «Касса взаимопомощи Тюмени» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова