СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2867/2020 2-2867/2020~М-2509/2020 М-2509/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2867/2020

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

61RS0008-01-2020-004842-81 № 2-2867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финансюг» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Финансюг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № между Кредитным потребительским кооперативом «Финансюг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Заемщику сумму займа в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся под 20% годовых.

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2229658 рублей 92 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила проценты за пользование денежными средствами и сумму задолженности по Договору займа в размере 1 769 306 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460352 рубля 46 копеек.

В соответствии с п.5.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок досудебного урегулирования не является для сторон обязательным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа в размере 460352 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7804 рубля.

Представитель истцаКПК «Финансюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в в договоре займа и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находитисковыетребования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № междуКПК«Финансюг» к ФИО1 в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.КПК«ФИНАНСЮГ» предоставил ФИО1 заем в сумме 1500000 руб.

Согласно п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся под 20% годовых. В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику были перечислены денежные средства в размере 1500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что сумма займа и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2229658 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила проценты за пользование денежными средствами и сумму задолженности по Договору займа в размере 1 769 306 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 460352 рубля 46 копеек.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Финансюг» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансюг» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460352 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7804 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С. Рощина