Решение № 12-20/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 июля 2019г. город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 13.06.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 13.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 01.06.2019г. в 03 час. 00 мин. возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ДПС, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, считая постановление мирового судья незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку при составлении административного материала не был учтен ряд обстоятельств.

Заявитель указывает, что спиртное не употреблял, не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, и выразил согласие сотрудникам ГИБДД пройти медосвидетельствование. Инспектор ДПС его заверил, что можно отказаться от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что не повлечет юридических последствий, таким образом, отказ от освидетельствования был вынужденным.

В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования, в частности уполномоченного сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения или отказ от медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения являлись неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от его прохождения отказался.

Поскольку заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии его признаков, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и прохождения медицинского освидетельствования совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2019г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены ею в обжалуемом постановлении.

Судья считает, что все имеющие значение обстоятельства установлены по делу правильно, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, на что мировой судьей было указано в мотивировочной части постановления.

Доводы заявителя о том, что он спиртное не употреблял и выразил согласие сотрудникам ГИБДД пройти медосвидетельствование опровергаются собранными доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью, на которой ясно и определенно зафиксирован отказ ФИО1 пройти как освидетельствование на состояние опьянения, так и медосвидетельствование.

Кроме того, на видеозаписи ФИО1 подтверждает, что употреблял спиртное перед управлением транспортным средством.

Мотивы, по которым заявитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, не имеют правового значения и не освобождают его от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при сборе административного материала сотрудниками ДПС не допущено.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 13.06.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.Н.Пушина