Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-1985/2023;)~М-1724/2023 2-1985/2023 М-1724/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело №

Поступило в суд 13.10.2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что (дата) между ПО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 449 рублей под 39% годовых сроком на 48 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.8.3, 5.2 Общих Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 3 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2 254 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 075,51 рублей. Правопреемиком ПАО «Восточный экспресс банк» с (дата) является истец на основании соглашения р передаче договоров. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 131 594,28 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила письменные возражения на заявленные требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 449 рублей под 39% годовых сроком на 48 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 131 594,28 рублей.

В соответствии с соглашением о передаче договоров от (дата) правопреемникам ПАО «Восточный экспресс банк» стал ПАО «Совкомбанк», в том числе в отношении ФИО1

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Срок внесения последнего платежа по кредитному договору (дата) согласно графика гашения кредита, просроченная задолженность по кредиту возникла (дата).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что со дня установленного срока возврата заемных средств до подачи иска в суд прошло три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной ссудной задолженности истек (дата), до указанной даты истец в суд не обращался, доказательств прерывания срока давности истец не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ранее в пользу истца по судебному приказу № от (дата) с ФИО1 была взыскана сумма основного долга и просроченных процентов по кредиту, однако этот факт не может являться основанием признания ФИО1 основного долга. Данный судебный приказ был отменен (дата). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только (дата), следовательно обращение за защитой своих прав со стороны истца имело место за сроками исковой давности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и срок исковой давности в отношении основного долга.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В связи с тем, что до настоящего времени истец не обращался в суд о взыскании основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов срок исковой давности также истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, а возражений и соответствующих доказательств истцом не представлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская