Решение № 2А-3464/2017 2А-3464/2017~М-2775/2017 М-2775/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3464/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию задолженности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение суда о взыскании с нее суммы долга в пользу ОАО «ТГК-14» в сумме 18904 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на ее пенсию, наложен арест а пенсию и взыскано 21454 руб. Однако как выяснилось ранее с нее уже была удержана сумма 1581 руб. Судебный пристав-исполнитель отказывается возвращать излишне взысканную сумму, при этом старший судебный пристав никаких документов не выдает. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя которая отказывает в возврате излишне взысканной суммы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что все действия были произведены в соответствии в соответствии с исполнительным документом и заявлением взыскателя. Каких-либо сведений об оплате, частичной оплате указанной в исполнительном документе суммы долга в ходе исполнительного производства не представлено, сверка между взыскателем и должником не производилась.

УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО ТГК-14. Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления уполномоченного представителя взыскателя.

Изначально ошибочное указание полной суммы долга было исправлено на основании заявления представителя взыскателя от 18.11.2016г. в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также самого административного истца в ходе исполнительного производства истцом сверка расчетов с взыскателем не производилась, документы об оплате по настоящему исполнительному листу не представлялись.

Доводы о том, что была представлена справка с прежнего места работы об удержаниях из заработной платы, судом приняты быть не могут, поскольку в данном случае взыскатель обратился с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по исполнительному листу, при этом анализ представленной справки не позволяет сделать вывод, что данные удержания были произведены по исполнительному листу от 26.10.2007г., копия постановления на основании которого были произведены удержания не представлены. В материалах исполнительного производства такой справки не имеется, нет и доказательств ее предоставления судебному приставу-исполнителю.

В изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно произведено взыскание всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.