Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Дело № 2-2167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

03 сентября 2013 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 04 сентября 2017 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 <***>-001 от 03 сентября 2013 года.

11 марта 2017 года заемщик ФИО4 умер. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 15 634,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 12 644,16 рублей, просроченные проценты за период с 04.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 2 990,53 рублей, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 625,39 рублей.

Определением суда от 24 июля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО3, насле6дников умершего ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 15 634,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 12 644,16 рублей, просроченные проценты за период с 04.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 2 990,53 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 625,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 03 сентября 2013 года между открытым акционерным общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/36/02 Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 04 сентября 2017 года под 16% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 <***>-001 от 03 сентября 2013 года.

11 марта 2017 года заемщик ФИО4 умер (<данные изъяты>

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего 11 марта 2017 года. Согласно свидетельствам о праве на наследство от 05 февраля 2018 года, от 07 февраля 2018 года, от 15 февраля 2018 года наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочь и сыновья наследодателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено 15 февраля 2018 года.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 вступили в права наследования и приняли наследственное имущество по 1/3 доли наследственной массы, в которую входят: 1) жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью 600 кв.метров с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>; 3) автомобиль марки DAEWOO <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Элиста.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, БУ РК «БТИ», ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, согласно которым ФИО4 в период с 01.01.1997г. по 11.03.2017г. являлся владельцем земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и легкового автомобиля марки DAEWOO <данные изъяты> в период с 28.01.2009г. по 11.03.2017г. В настоящее время сведения о правах ФИО4 на какое-либо недвижимое или движимое имущество отсутствуют.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО4 исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 15 634,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 12 644,16 рублей, просроченные проценты за период с 04.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 2 990,53 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года.

Пунктом 3.7 договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющийся одновременно и наследником и поручителем умершего заемщика ФИО4, а также ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками заемщика ФИО4 и принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом судом учитывается, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО2, ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Истцом к взысканию заявлены, в том числе, просроченные проценты за период с 04.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 2 990,53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» материалами дела не подтверждается.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и автомобиль марки DAEWOO <данные изъяты> заведомо превышает сумму задолженности, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в заявленном Банком размере 15 634,69 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 625,39 рублей, по 208,46 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 15 634,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 12 644,16 рублей, просроченные проценты за период с 04.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 2 990,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,39 рублей, по 208,46 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева