Решение № 12-77/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-77/2026

Дело № 12-77/2026

УИД № 13RS0023-01-2026-000485-73


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 марта 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513260206007040 от 06.02.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 11.02.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513260206007040 от 06.02.2026 (далее - постановление от 06.02.2026) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 11.02.2026 постановление от 06.02.2026 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что перекресток ул.Энгельса – ул. Попова г. Саранска был занесен снегом, дорожная разметка 1.12 отсутствовала. Опора знака 6.16 «Стоп линия» находилась в снежном валу высотой не менее 1,5 метров от проезжей части. В отсутствие видимой дорожной разметки и при наличии сугроба в основании знака, определить его точную проекцию на дорогу (место остановки) невозможно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших оспариваемые решения, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2026 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора, или дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Поток-ПДД, заводской номер R205, поверка действительна до 26.11.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фото- и медиаматериалом, полученными с использованием специального технического средства, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 принадлежность транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, не оспаривалась.

Доводы жалобы о невиновности со ссылкой на то, что дорожную разметку 1.12 видно не было, поскольку проезжая часть была занесена снегом, является несостоятельной.

Так, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» допускается применять для дублирования разметки 1.12. В этом случае дорожный знак устанавливается в одном поперечном сечении с разметкой.

Согласно абзаца последнего раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Эта норма, устанавливающая приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, позволяет исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения.

Судом при обозрении в судебном заседании видеозаписи, представленной ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, а также покадровых фотографий в цветном формате, с возможностью увеличения изображения, установлено, что действительно дорожная разметка 1.12 не видна. Вместе с тем, зафиксировано, что автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, не остановился перед дорожным знаком «Стоп-линия», расположенным справа от дороги, проехав таковой корпусом автомашины.

При наличии этого знака доводы ФИО1 об отсутствии видимости дорожной разметки не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не освобождают его от обязанности выполнения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения и остановки при запрещающем сигнала светофора перед стоп-линией.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1, не остановившегося перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и, как следствие, перед разметкой 1.12 Приложения 2 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ч. 3 этой же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Между тем, с учетом приведенных положений закона, суд находит, что ФИО1 не доказал факт того, что административное правонарушение он не совершал, напротив, представленные доказательства подтверждают нарушение заявителем Правил дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513260206007040 от 06.02.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 11.02.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина