Решение № 2-2338/2023 2-2338/2023~М-1678/2023 М-1678/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-2338/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002831-30

Дело №2-2338/2023


Решение

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, включающей его рыночную стоимость в размере 1 475 000 руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 269000 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Соглашение по вопросу изъятия жилого помещения не заключалось.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебном заседании от требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отказался, определением суда в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Правительство Архангельской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях с иском не согласно.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 10.03.2023 №1160р на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 02.10.2020 № 3403р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1714 кв. м., расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу.

26.05.2023 ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением о направлении в его адрес проекта соглашения об изъятии.

Соглашение о сроках и размере возмещения до настоящего времени не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчиков на преждевременность заявленного иска в связи с тем, что срок действия распоряжения об изъятии не истек, об обратном не свидетельствует. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение администрацией городского округа «Город Арханегльск» каких-либо действий, свидетельствующих о начале реализации процедуры изъятия жилого помещения у истца, в том числе и по его обращению. Кроме того, ответчиком оспаривается право на возмещение убытков, что свидетельствует о невозможности достижения между сторонами соглашения во внесудебном порядке.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с отчетом ИП ФИО4 от 03.05.2023, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 1 475 000 руб., рыночная стоимость убытков, связанных с переездом, поиском жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности – 72 000 руб.

Заявленный истцом размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной сумме 1 547 000 руб. (1 475 000 руб. + 72 000 руб.).

Довод ответчика об отсутствии убытков, связанных с переездом, в связи с наличием у истца регистрации по иному адресу, иного жилого помещения, отклоняется судом. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в изымаемом жилом помещении находятся вещи истца, которые необходимо перевозить. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Наличие же иного жилого помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости нести расходы, связанные с переездом.

При этом, Правительство Архангельской области не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, так как полномочия между органами государственной власти субъектов российской Федерации и органами местного самоуправления разграничены. Правительство Архангельской области не уполномочено на решение вопросов местного значения, в том числе по выкупу жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В рассматриваемом деле выкуп жилого помещения, находящегося на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, должен быть осуществлен органом местного самоуправления.

Правительством Архангельской области утверждается программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Архангельской области. В настоящее время указанная программа утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и включает перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в данный перечень не включен, так как был признан аварийным 02.10.2020.

С учетом изложенного, иск к ответчику администрации городского округа «Город Архангельск» подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска к Правительству Архангельской области надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 02.05.2023, кассовый чек, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании в течение двух дней (с учетом перерыва), его продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 12 000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 935 руб. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 345 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 1 547 000 руб. 00 коп. расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 935 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое доли жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

ФИО1 (№) в удовлетворении иска к Правительству Архангельской области (№) отказать.

Возвратить ФИО1 (№) государственную пошлину в сумме 1 345 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру Архангельского ОСБ № 8637/167 от 09.06.2023 операция 4954.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова