Решение № 2-15032/2025 2-1996/2026 2-1996/2026(2-15032/2025;)~М-12615/2025 М-12615/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-15032/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указав, что автомобиль марки XOНДА ЦИВИК, VIN ..., государственный регистрационный знак Н 716 TA 716 на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу 2-13026/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

... между ФИО1 и ООО «Вендер» в соответствии с поручением ... от ... Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Республики Татарстан и ... (МТУ Росимущество) был заключен договор купли-продажи ...-к на покупку автомобиля марки XOНДА ЦИВИК, VIN..., государственный регистрационный знак Н 716 TA 716 стоимостью 186 000 рублей.

... между истцом и ООО «Вендер» был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Имущество продавалось на основании уведомления Управления ФССП по ... о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., Постановления ОСП ... Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от ..., акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан и ... ... от ....

... истец подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. После покупки выяснилось, что имеется запрет на регистрационные действия, наложенные Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу 2-13026/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП ... ... ГУФССП по Республики Татарстан, Отдел УМВД ГИБДД по ..., ООО «Вендер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно ПАО «Сбербанк России» просил о принятии обеспечительных мер по иску обеспечительных мер.

В рамках гражданского дела ... определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HONDA CIVIC, 2012 года выпуска, VIN ..., принадлежащего ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...А, ....

Заочным Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: «иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CIVIC, 2012 года выпуска, VIN <***>, принадлежащую ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 560 000 рублей путём реализации с публичных торгов..».

... между ФИО4 и ООО «Вендер» в соответствии с поручением ... от ... Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в РТ и ... (МТУ Росимущество) был заключен договор купли-продажи ...-к на покупку автомобиля марки HONDA CIVIC, 2012 года выпуска, VIN ... стоимостью 186 000 рублей.

... между истцом и ООО «Вендер» был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Имущество продавалось на основании уведомления Управления ФССП по ... о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., Постановления ОСП ... Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от ..., акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и ... ... от ....

... истец подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. Имеющийся запрет нарушает права покупателя спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском. При этом доводы истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки XOНДА ЦИВИК, VIN ..., государственный регистрационный знак Н 716 TA 716, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., в рамках гражданского дела ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Л.П. Мухаметзянова

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....