Решение № 2-2939/2021 2-2939/2021~М-1294/2021 М-1294/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2939/2021

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



78RS0006-01-2021-002285-77

Дело № 2-2939/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.07.2020г. в размере 53400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки (л.д.40,41, 63,64).

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем № и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем №

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району от 18.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15).

Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю № застрахованному в ПАО «СК «Росгосстрах»» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленным документам ответчик ФИО1 на момент ДТП от 28.07.2020не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 53 400 рублей, по факту произведенных работ, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).

Сомневаться в произведенной выплаты у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 1802 рубля (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 53400 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рублей, а всего: 55 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

САО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Ответчики:

Минаев Кирилл Вячеславович (подробнее)

Судьи дела:

Ненашина Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ