Решение № 2А-2577/2023 2А-2577/2023~М-1560/2023 М-1560/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-2577/2023

Дело № 2а-2577/2023 год

39RS0004-01-2023-001856-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Потаповой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО5 И.Е., ФИО9, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском к Министерству Обороны Российской Федерации, указывая, что административным истцам принадлежат капитальные гаражи ФИО3 технического паспорта БТИ потребительского кооператива–гаражного общества «Гвардеец», строительство которых осуществлено в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № находится с 11.03.2016 года в собственности Российской Федерации и предоставлен для размещения военного городска на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО МО РФ»).

Указанные капитальные гаражи на протяжении 20 лет, используемые административными истцами для собственных нужд, возведены ими (их правопредшественниками) на территории, изначально предоставленной войсковой части №, при которой было создано гаражное общество – потребительский кооператив «Гвардеец», членами которого являлись административные истца (их правопредшественники) на момент распределения мест под строительство.

Во исполнение требований п. 6 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями от 30.08.2022 года и от 15.11.2022 года, в которых просили об осуществлении предусмотренных законом прав на получение земельных участков и последующую регистрацию права собственности на капитальные гаражи, построенные ими до 31.12.2004 года.

В ответ административным истцам административным ответчиком были направлены письма от 28.09.2022 года от 16.12.2022 года, которые не содержали решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в каком-либо формализованном виде, а вместо этого необоснованно выдвигали предложение представить сведения о регистрации права собственности в ЕГРН на каждый из капитальных гаражей, в то время как за предоставлением земельного участка каждый из административных истцов обращался именно для того, чтобы в последующем зарегистрировать право собственности на капитальный гараж в соответствии с законодательством о «гаражной амнистии».

Административные истцы полагают, что обжалуемое бездействие административного ответчика в соответствии со ст. 227 КАС РФ является нарушающим права административных истцов на землю.

В связи с тем, что обособленные земельные участки под капитальные гаражи не образованы и не постановлены на государственный кадастровый учет, административными истцами подготовлена схема образования 10-ти обособленных земельных участков под капитальные гаражи №№Е-1-Е10, которая направлена на рассмотрение и утверждение административного ответчика, в ведении которого находится подлежащий разделу земельный участок.

Вопрос предварительного согласования предоставления и утверждения схемы административным ответчиком бы неправомерно оставлен без рассмотрения по существу. Неоднократные обращения с указанием на необходимость принятия мотивированного решения в установленной форме распорядительного акта уполномоченного органа административным ответчиком были проигнорированы, что свидетельствует о наличии в его поведении признаков незаконного бездействия.

Просят признать незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков по заявлениям от 30.08.2022 года и от 15.11.2022 года; обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть по существу заявления от 30.08.2022 года и от 15.11.2022 года и схему расположения границ образуемых земельных участков от 17.01.2022 года, выполненную ООО «Бюро кадастрового учета», принять соответствующее решение.

Административные истцы ФИО5, ФИО9, представитель административных истцов ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Указали, что административный ответчик проявил незаконное бездействие, а именно не рассмотрел поданные административными истцами заявления с дачей ответа по существу обращения – либо об удовлетворении заявленных требований либо об отказе в них.

Административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5 ФИО15. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поддержал письменные возражения (л.д. 231-233), в которых указано, что в ответе Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2022 года №, со ссылкой на нормы федеральных законов указано, что Департамент военного имущества считает возможным образовать земельный участок под гаражом путем раздела земельного участка, находящегося в государственной федеральной собственности, при наличии зарегистрированного права собственности заявителей на объекты недвижимого имущества – гаражи. В том числе, Департамент просит административных истцов направить в его адрес документы в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 года № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Должностными лицами административного ответчика заявление административных истцов рассмотрено, дан по существу заявления исчерпывающий ответ со ссылками на нормы законодательства. В ответе от 16.12.2022 года указано о направлении ранее вышеназванного ответа и отмечено о рассмотрении земельных споров в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» ФИО13 просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

В письменных возражениях (л.д. 228-229) указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к государственной (федеральной) собственности Российской Федерации, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обеспечения обороны и безопасности, 18.05.2023 года зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений». Заявления (обращения, запросы) по вопросу использования земельного участка в адрес Учреждения не поступали, документы, подтверждающие законное его пользование административными истцами, в Учреждении отсутствуют.

Заинтересованные лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ПК- ГО «Гвардеец» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 года административные истцы обратились в Министерство обороны Российской федерации с заявлением (вх. №УГ76471) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в котором указывали, что административным истцам принадлежат капитальные гаражи в ряду «Е» согласно технического паспорта БТИ потребительского кооператива – гаражного общества «Гвардеец», строительство которых было осуществлено в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Указанные капитальные гаражи возведены ими (их правопредшественниками) на территории, изначально предоставленной войсковой части №, при которой было создано гаражное общество – потребительский кооператив «Гвардеец», членами которого являлись административные истцы (их правопредшественники) на момент распределения мест под строительство. Приводя в обоснование заявления положения подпункта 2 пункта 2 ст. 3.7. ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и ссылаясь на предоставление документов во исполнение требований пункта 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ указали, что в связи с тем, что обособленные земельные участки под капитальные гаражи не образованы и не постановлены на государственный кадастровый учет, административными истцами подготовлена схема образования 10-ти обособленных земельных участков под капитальные гаражи №№ (способ образования – раздел земельного участка с КН № с последующим сохранением в измененных границах), которая направлена на рассмотрение и утверждение административного ответчика, в ведении которого находится подлежащий разделу земельный участок. Административные истцы в заявлении указали, что просят принять распорядительный акт о предварительном согласовании предоставления земельных участков, утвердить схему и направить данный распорядительный акт вместе с оригиналом указанной схемы в адрес заявителей для последующего выполнения кадастровых работ (межевых планов) в целях постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет и последующего принятия решения об их предоставлении бесплатно в собственность заявителями и регистрации их права собственности на капитальные гаражи (л.д. 103-108).

Министерством обороны Российской Федерации 28.09.2022 года был дан ответ № на указанное заявление. Ссылаясь на ст. 3.7 Федерального закона от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Гаражная амнистия»), административный ответчик указывает, что считает возможным образовать земельный участок под гаражом путем раздела земельного участка, находящегося в государственной федеральной собственности, при наличии зарегистрированного права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества – гаражи, просят направить в документы в соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № № "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (л.д. 189-191).

Административные истцы, получив вышеуказанный ответ Министерства обороны Российской Федерации, направили обращение № № от 15.11.2022 года (л.д. 78-82), в котором они указывали, что при подготовке ответа на заявление от 30.08.2022 года № не было учтено, что первоначальное заявление подано в рамках реализации права, указанного в подп. 2 п. 2. ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Требование административного ответчика о предоставлении выписок из ЕГРН о регистрации права собственности на капитальный гараж необоснованно, что подтверждается положениями п.20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

16.12.2022 года Министерство обороны Российской Федерации ответом № от 16.2022 года на обращение административных истцов от 15.11.2022 года сообщает, что по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью их образования под гаражами было направлено письмо № от 28.09.2022 года (л.д. 94).

Обращением от 16.02.2023 года административные истцы указывали на незаконное бездействие со сторону государственного органа (не рассмотрение обращения граждан по существу), настаивали на рассмотрении и удовлетворении их заявления, принятии итогового решения о предварительном согласовании либо отказе в согласовании предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью их образования под гаражами (л.д. 85-87).

Оспаривая доводы о наличии бездействия сторона административных ответчиков указала, что обращения административных истцов рассмотрены с дачей исчерпывающего письменного ответа со ссылками на нормы законодательства, доказательств уклонения от рассмотрения заявления (бездействия) истцами не представлено.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска ввиду нижеизложенного.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5) (Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 137-О).

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 10.01.2015 № 1 "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или поступивших (переадресованных) из органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления или от должностных лиц (п. 185) Обращения граждан и организаций считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 194).

В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 18 августа 2014 года № 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (п. 5).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Применительно к рассматриваемой конкретной ситуации суд учитывает, что в письменном обращении от 20.08.2022 года (входящий №) административные истцы в просительной части заявления указали, что просят принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в приложенной схеме расположения земельных участков, утвердить указанную схему со способом образования истребуемых земельных участков посредством раздела земельного участка с КН №).

Однако в представленном Министерством обороны ответе на указанное обращение от 28.09.2022 года не содержалось решения по существу названного обращения – т.е. об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении существа указанного обращения (в приведением оснований отказа) с учетом приложенных заявителями документов. Не содержалось ответа по существу обращения (входящий №) и в представленном ответе от 16.12.2023 года на обращение административных истцов от 15.11.2022 года (входящий №), поскольку в нем содержалась ссылка только на предыдущий ответ.

Таким образом, административный ответчик фактически уклонился от рассмотрения обращения административных истцов по существу поставленного вопроса на основании представленных заявителями документов, т.е. допустил незаконное бездействие по рассмотрению обращения по существу с дачей ответа по поставленному в обращении вопросу на основании представленных документов и имеющихся в распоряжении административного ответчика (либо запрошенных при рассмотрении обращения в порядке пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ) документов.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что административным ответчиком соблюдены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не имеется. Доказательств выполнения административным ответчиком указанных выше требований суду также не представлено. В свою очередь, отсутствие ответа по существу поставленных в обращениях вопросов, нарушает права административных истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации и принятыми в развитие ее положений нормами федерального законодательства на получение ответа по существу обращения, касающегося реализации гражданами предполагаемого ими права на получение земельных участков в порядке статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

А следовательно требования о признания бездействия незаконным нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку полномочия по рассмотрению обращения и принятию одного из решений, предусмотренных ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации входят в компетенцию государственного органа, в который направлено обращение, способом устранения допущенных нарушений в силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ надлежит установить повторное рассмотрение обращений административным ответчиком, при этом суд устанавливает срок такого рассмотрения – один месяц с даты вступления решения в законную силу, полагая таковой срок разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию решения по существу обращений по заявлениям от 30.08.2022 года (входящий № №), от 15.11.2022 года (входящий № №) и обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть повторно заявления от 30.08.2022 года (входящий № №), от 15.11.2022 года (входящий № №) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Потапова В. А..

Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2648/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь