Приговор № 1-609/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-609/2020

Дело №1-609/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 13 ноября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственных обвинителей Гильмановой А.М., Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нурлыгареева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, находясь у себя дома, по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--, кв. №--, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица заказал через сайт «---» наркотическое средство для личного употребления. В продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь по тому же адресу, перечислил неустановленному лицу через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» за заказанное им наркотическое средство деньги в сумме 6800 рублей, после чего получил сообщение с указанием адреса места приобретения заказанного им наркотического средства.

Далее ФИО1, в период времени до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь по указанному месту «закладки» - около ларька «---», расположенного в 15 метрах от д. №-- по пр. ... ... г. Казани, с металлической опоры задней части вышеуказанного ларька, забрал один прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)», массой --- грамма, что является крупным размером. Указанное вещество ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, у себя в левом рукаве черной ветровки, одетой на нем, до момента задержания его сотрудниками полиции.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Казани в помещении торгового зала магазина «---», расположенного на первом этаже ТРК «---», по адресу: г. Казань, пр. ... ..., д. №--, ФИО1 был задержан, у которого в ходе личного досмотра, проведенного --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, в присутствии понятых, в служебном помещении вышеуказанного магазина, из левого рукава черной ветровки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет --- грамма, что образует крупный размер.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)» массой --- грамма, образует крупный размер.

Указанное вещество ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, находясь у себя дома через свой сотовый телефон в приложении «---» за --- рублей заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон весом --- грамм. Употребляет наркотики примерно раз в месяц, до этого приобретал примерно 5 раз. Получив координаты «закладки» он приехал по указанному адресу, где с карниза одного из ларьков, прикрепленном на магните, забрал сверток с наркотическим средством. В ТРК «---» в туалете он употребил часть наркотического средства. Остаток наркотического средства переложил в левый рукав черной ветровки, надетой на нем, и пошел в магазин «---». Там его задержали сотрудники полиции, предложили пройти в служебное помещение, куда пригласили понятых. На вопрос сотрудника о наличии при нем запрещенных веществ, он ответил утвердительно и пояснил, что левом рукаве. В ходе личного досмотра у него из левого рукава черной ветровки, одетой на нем, изъяли полиэтиленовый сверток с застежкой «зиппер» с наркотическим средством мефедрон. Также из правого кармана ветровки изъяли шприц с бутандиолом и сотовый телефон. Изъятое упаковали и опечатали. Замечаний ни от кого не поступило. Был составлен протокол личного досмотра, от подписи в котором он отказался, так как испугался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. После этого у него были изъяты смывы с рук и правого предплечья. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что --.--.---- г. он находился на рабочем месте в магазине «Спортмастер» в ТРК «---» вместе с коллегой Свидетель №2 Примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут к ним обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Проследовали в служебное помещение указанного магазина, где находился ФИО1, который был одет во все черное, вел себя подозрительно и неадекватно. Ему и Свидетель №2 пояснили о проведении личного досмотра задержанного, разъяснили их права и обязанности. Задержанный сначала вел себя спокойно, затем стал агрессивным, группе быстрого реагирования пришлось его успокоить, надеть на него наручники. Перед началом досмотра у ФИО1 спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил: «осматривайте сами». Задержанный сам ничего не выдавал. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане ветровки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета; сотовый телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано и опечатано, он и Свидетель №2 расписались, каких-либо замечаний не было. Из левого рукава ветровки подсудимого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое было упаковано и опечатано. Он и Свидетель №2 расписались на бирках, в протоколе личного досмотра, ФИО1 от подписи отказался. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В их присутствии также были произведены смывы с правой и левой рук и правого предплечья ФИО1 на три ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. В протоколе все расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. ---).

Свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания и пояснил, что является сотрудником магазина «---» в ТРК «---». Указал на то, что перед началом личного досмотра у подсудимого спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил, что имеется (л.д. ---).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что он является полицейским полка ППСП. --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут они подъехали по вызову в магазин «---» в ТЦ «---». В связи с тем, что у задержанного ФИО1 изъяли порошкообразное вещество, им в присутствии двух понятых были произведены смывы с правой и левой рук, а также с правого предплечья ФИО1 на три ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол производства смыва рук, на котором понятые и ФИО1 расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. ---).

Свидетель Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного следствия пояснил, что является полицейским полка ППСП. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов поступило сообщение, о том, что в магазине «---» в ТРК «---» находится молодой человек с неадекватным поведением. Приехав по адресу, они увидели подсудимого, который был задержан группой быстрого реагирования. ФИО1 вел себя неадекватно, зрачки глаз были расширены, координация движений нарушена, он сопротивлялся, что дало основание полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. При виде сотрудников полиции парень попытался залезть в карман куртки и что-то сбросить. Прибыла вторая группа ППСП. На задержанного надели наручники. Для производства личного досмотра задержанного пригласили понятых. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что в правом рукаве куртки имеется порошок. При этом он рукой тянулся в правый рукав. Добровольно запрещенное вещество не выдавал. В ходе личного досмотра в правом кармане ветровки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета; сотовый телефон «Самсунг». Из левого рукава ветровки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Понятые расписались на бирках и в протоколах, ФИО1 отказался от подписи в протоколе изъятия порошкообразного вещества. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра ФИО1 также участвовали Свидетель №5 и Свидетель №6, которые не записаны в протокол (л.д. ---).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что является инспектором полка ППСП. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут полицейский Свидетель №4 вызвал дополнительный полк ППСП на помощь для проведения личного досмотра гражданина и составления процессуальных документов. Он, а также сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №6 прибыли на помощь к Свидетель №4 в служебное помещение магазина «---» в ТРК «---». Задержанный уже был в наручниках. Подсудимый был одет во все черное, вел себя подозрительно, неадекватно, зрачки глаз были расширены, координация движения нарушена, он сопротивлялся. По указанным признакам можно было предположить, что задержанный находился в состоянии наркотического опьянения. Далее были приглашены понятые для проведения личного досмотра. Свидетель №4 понятым были разъяснены права и обязанности. На вопрос задержанному о наличии при нем запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что имеется, где именно, не показал. В ходе личного досмотра задержанного, проводимым Свидетель №4, у ФИО1 в правом кармане ветровки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета; сотовый телефон «Самсунг». В левом рукаве ветровки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано. Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, на котором понятые расписались, а ФИО1 от подписи отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. ---).

Свидетель Свидетель №6 в суде и в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания и пояснил, что является полицейским полка ППСП. В указанное время Свидетель №4 вызвал на помощь для проведения личного досмотра задержанного и составления процессуальных документов. Он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли на помощь к Свидетель №4 и прошли в служебное помещение магазина «Спортмастер». Там они увидели подсудимого, который был одет во все черное, вел себя подозрительно и неадекватно, зрачки глаз были расширены, координация движения нарушена. Предположительно находился в состояние наркотического опьянения. Пригласили понятых, разъяснили права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что имеется. В ходе личного досмотра были изъяты шприц, сотовый телефон, из левого рукава ветровки изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 от подписи отказался (л.д. ---).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является матерью подсудимого. Проживают совместно, характеризует его положительно. Она перенесла три операции, сын ей во всем помогает, зарабатывает деньги. По поводу предъявленного сыну обвинения пояснила, что за ним раньше такого не замечала.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортов сотрудников полиции, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут при несении службы по обращению сотрудников магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Казань, пр. ... ..., д. №--, был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане черной ветровки были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью прозрачного цвета, а также сотовый телефон «Samsung»; из левого рукава черной ветровки, одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. ---).

Протоколом личного досмотра, согласно которого --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом кармане черной ветровки были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью прозрачного цвета, а также сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета с разбитым экраном, в чехле из силикона; из левого рукава черной ветровки, одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился другой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, каких-либо замечаний не поступило. ФИО1 от подписи отказался (л.д. ---).

Согласно справки об исследовании №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)», массой --- грамма. В процессе исследования израсходовано --- грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон, массой --- грамма, упакован и опечатан (л.д. ---).

В соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 5,14 грамма. В процессе исследования израсходовано --- грамма вещества от исследуемого объекта. По окончании исследований остаток вещества, содержащий наркотическое средство мефедрон, массой --- грамма упакован и опечатан (л.д. ---).

Протокол осмотра осмотрены: сейф-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой вещества --- грамма; сейф-пакет с остатком жидкости остаток --- бутандиол; пустой шприц; смывы с правой и левой кисти руки и правого предплечья ФИО1; ватные тампоны и упаковки (л.д. ---, ---).

Протоколами осмотра осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк России» исходящий № №-- от --.--.---- г., согласно которого имеется информация об отчете банковской карты ФИО1, а именно: --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. секунд с банковского счета №-- банковской карты №-- был осуществлен перевод денежных средств на сумму --- рублей на абонентский №--; сотовый телефон марки «Samsung», IMEI 1: №--, IMEI 2: №-- в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона изображения о местах закладок наркотических средств, о приобретении наркотических средств отсутствует. Имеется информация о переводе денежных средств в размере --- рублей на номер телефона №-- (л.д. ---, ---).

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, как основание для освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление, так как наркотические средства у ФИО1 были изъяты при задержании и его досмотре сотрудниками полиции.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, а также состояние здоровья его матери.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. ---).

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное наказание.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №--, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой вещества --- грамма; сейф-пакет с остатком жидкости – бутандиол ---; пустой шприц; смывы с правой и левой кисти руки и правого предплечья ФИО1; ватные тампоны и упаковки – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung», IMEI 1: №--, IMEI 2: №-- в силиконовом чехле – вернуть ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: