Решение № 2-3317/2019 2-3317/2019~М-3462/2019 М-3462/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3317/2019

2-2611/2019 24RS0040-01-2019-003118-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор потребительского кредита №на сумму 47902,03 руб. Данные денежные средства были перечислены по распоряжению ФИО3 в счет оплаты приобретаемого товара. Заемщик обязанности по возврату предоставленного кредита не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29552,31 руб. Истец потребовал возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма заемщиком возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является дочь ФИО2, с которой просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29552,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 25548,99 руб., задолженность по процентам в размере 2242,13 руб., неустойка в размере 1761,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка, относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не высказалась.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец представила заявление. в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 47902,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых, а она обязалась возвращать кредитные средства и уплачивать предусмотренные проценты за пользование им не позднее 27 числа каждого месяца с декабря ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки по счету возврат денежных средств по кредитному договору производился ФИО3 с нарушениями установленного графика платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 29552,31 руб., из которых 25548,99 руб. – основной долг, 2242,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 1761,19 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ФИО3 требование 9заключительное), в котором указал на наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, и предоставил срок для погашения данной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследство после смерти ФИО3 приняла её дочь ФИО6 (до брака – ФИО6) К.К., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям начал течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества направлено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев после истечения срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока истец не представил, о его восстановлении суд не просил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Семёновой (до брака ФИО6) К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семёновой (до брака ФИО6) Ксении Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.