Решение № 2-1481/2025 2-1481/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1481/2025

Дело № 2-1481/2025

34RS0008-01-2025-002410-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, договор был заключен в электронном виде и прошел электронную регистрацию через приложение гос. Ключ.

Объектом купли-продажи являлась квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый №....

Цена квартиры составила 13 926 989, 84.

Истец выполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом через гос. Ключ был подписан акт приема квартиры, содержащий комплект файловых документов с электронными подписями.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных и отделочных работ покупатель привлек экспертную организацию ООО «СтройПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

С учетом уточненных требований в связи с некачественно выполненной работой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить цену договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков, определенную заключением судебной экспертизы в размере 878 492 рубля 24 копейки, стоимость заключения специалиста в размере 18 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 569 рублей 84 копейки, что соответствует 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражения, в которых указал, что произвел выплату денежных средств в размере 732 076 рублей 87 копеек, просил ограничить размер неустойки, размером необходимым для устранения недостатков.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, договор был заключен в электронном виде и прошел электронную регистрацию через приложение гос. Ключ.

Объектом купли-продажи являлась квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый №....

Цена квартиры составила 13 926 989, 84.

Истец выполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом через гос. ключ был подписан акт приема квартиры, содержащий комплект файловых документов с электронными подписями.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных и отделочных работ покупатель привлек экспертную организацию ООО «СтройПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку между сторонами имелся спор о стоимости устранения недостатков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация Э.», в соответствии с которой стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в квартире составила в размере 878 492 рубля 24 копейки.

Ответчиком предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости устранения недостатков в размере 732 076 рублей 87 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании были подтверждены обстоятельства о наличии и стоимости недостатков в квартире, суд полагает возможным уменьшить цену договора купли-продажи на стоимость устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 878 492 рубля 24 копеек, но не приводит в исполнение решение в сумме 732 076 рублей 87 копеек по причине добровольного исполнения.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца в связи с наличием недостатков в квартире, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 был введен абзац, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 Закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 04.03.2025 года по 30.06.2025 года не подлежат удовлетворению.

С учетом норм действующего законодательства неустойка полежит взысканию за период с 30.06.2025 года по 18.08.2025 года в размере 50 176 рублей. Суд приводит расчет неустойки 878 492,24х1х2х1\300х21%х49 дней = 50 176 рублей.

Поскольку неустойка предусмотрена за нарушение сроков устранения недостатков, а в соответствии с решением суда была присуждена истцу денежная компенсация, суд полагает, что неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств не подлежит взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с застройщика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку оплата стоимости устранения недостатков произведена уже после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 474 334 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на экспертную оценку в размере 18 000 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора купли-продажи на стоимость устранения недостатков, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ... стоимость устранения строительных недостатков в размере 878 492 рубля 24 копейки, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, неустойку за период с 30.06.2025 года по 18.08.2025 года в размере 50 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 474 334 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 973 рубля.

Решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН 5167746309231в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 732 076 рублей 87 копеек не приводить в исполнение по причине добровольного исполнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная