Решение № 2А-1431/2025 2А-1431/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1431/2025

№ 2а-1431/2025

25RS0039-01-2025-001566-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, площадью 3 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах поверхностного водного объекта.

С данным решение административный истец не согласен, поскольку в выписке из публичной кадастровой карты зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, также отсутствует информация о ЗОУИТ во всех общедоступных источниках.

Местоположение границ водного объекта, местоположение границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы должно быть подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которые дублируются в государственном водном реестре.

В принятом решении административный ответчик не представил сведений о наличии водного объекта, местоположении его границ, к которым примыкает водоохранная зона с прибрежной защитной полосой, где расположен, по мнению административного ответчика, испрашиваемый земельный участок.

Из сведения ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, между которыми расположен испрашиваемый участок, не находятся в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, что указывает на отсутствие перечисленных в оспариваемом решении зон с особыми условиями использования в отношении рассматриваемой территории, на которой образуется испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края в ответе не указано название водного объекта, а также не подготовлен и не согласован иной вариант расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 16.06.2025 № 7785 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное заявление, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

На основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 которого предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и относящихся к определенной категории лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 06.03.2023 № 580-р ФИО3 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 3 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, к северу от земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка заявителю, в обосновании которого указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах поверхностного водного объекта (Водоток (река, ручей, канал)) (Существующий), в связи с чем земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

На основании ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ВК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) входит в том числе реестр границ, в котором отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов), тип (в соответствии с ч. 2 ст.5 ВК РФ) и наименование (при наличии) поверхностного водного объекта.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа <ФИО>1, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы явилось то, что в границах испрашиваемого к образованию участка расположен водный объект (водоем).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что на испрашиваемый земельный участок расположен в границах поверхностного водного объекта, отсутствует сведения о том, какой водный объект расположен в границе земельного участка, его тип и наименование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В силу ст. 112 КАС РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, с целью защиты нарушенных прав ФИО3 прибег к услугам представителя, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с ФИО1, подготовившим административное исковое заявление и представлявшим интересы административного истца в судебном заседании, связи с чем ФИО3 понес расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в договоре.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе ФИО3 ФИО9 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявление ФИО3 ФИО10

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт серия № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына