Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования следующим.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Истец указывает, что в период брака ими совместно по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,7 кв. м. этаж 1, по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ответчика ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровый №, стоимость квартиры составляет - 1 950040,39р. Также истец указывает, что в период брака на имя ответчика в отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ на счет № были внесены деньги на сумму 618 744 руб. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На момент закрытия счета сумма вклада составляла 1 109 483 руб. 95 коп., указанной суммой ответчик распорядился без согласия истца и не на нужды семьи. Истец указывает, что с сентября месяца 2013 г. их совместное проживание с ответчиком было прекращено. В решении бытовых вопросов участия ответчик не принимал, финансовой помощи на содержание детей не оказывал, помощь в обучении сыновей также не оказывал. В связи с этими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы документы о взыскании алиментов с ответчика ФИО2 на содержание сына ФИО3 до его совершеннолетия, исполнительный лист ВС№, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было направлено по адресу: <адрес>, где он и проживал. Истец считает, что ответчик умышленно закрыл лицевой счет в банке, чтоб в дальнейшем он не входил в состав совместно нажитого имущества и не принадлежал разделу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.35 СК РФ, истец просит суд: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1(истца) и ФИО2 (ответчика) равными; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; произвести раздел денежных средств, находившихся в отделении Сбербанка РФ на счету № в сумме 1 109 483 руб. 67 коп. в равных долях и взыскать с ответчика в пользу истца 554 741 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что стороны совместно не проживают, совместного бюджета не ведут с сентября 2013г.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Первоначально ответчик указывал, что в период брака сторонами совместно приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в системе online, кадастровый №, стоимость квартиры составляет - 1 673 569,63 руб. В Московском банке ПАО Сбербанк, Доп.офис № на счет № были внесены денежные средства в сумме 618 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период брака в указанном выше офисе проведено снятие денежных средств, данный лицевой счет был закрыт. Денежные средства семейного бюджета использовались ими по назначению. Затраты семейного бюджета проводились на взаимодоверии, проводился косметический ремонт указанной квартиры, закупалась мебель и бытовая техника. Ответчик указывал, что он ушел из семьи ДД.ММ.ГГГГ, после этого совместного хозяйства они не вели, замки в квартире в <адрес> были заменены истцом.

В последствие ответчик изменил позицию и утверждал, что банковский вклад от ДД.ММ.ГГГГ был открыт на заработанные им лично финансовые средства, выплаты пенсии, выходного пособия при увольнении по болезни из рядов Вооруженных сил РФ. Истец в указанный вклад финансовых средств не вносил по причине нежелания, раздельного проживания и прекращения семейных отношений. Однокомнатная квартира была приобретена им в период раздельного проживания на его личные финансовые сбережения. Истец в поиске жилого помещения, в сделке купли-продажи квартиры, организации ремонта участия не принимала, финансовых средств в данное приобретение не вкладывала. Учитывая прекращение семейных отношений и раздельное проживание сторон с октября 2011г., имущество, нажитое каждым из супругов в этот период, считается собственностью каждого из них.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак (л.д.6).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 68).

При подаче иска о расторжении брака в суд ФИО2 указал, что брачные отношения между супругами прекращены с октября 2011г. (л.д.65-66).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 утверждала, что брачные отношение и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено с сентября 2013г., после чего она обратилась к ответчику с требованиями о взыскании алиментов на содержание младшего сына.

При рассмотрении настоящего иска ответчик ФИО2 менял свои объяснения относительно времени прекращения семейных отношений между супругами, сначала утверждая, что совместная жизнь с истцом прекращена с февраля 2015г., потом – что с октября 2011г.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о раздельном ведении хозяйства сторонами суду не представлено.

Доводы истца об обращении к мировому судье с заявление о взыскании алиментов с ответчика ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств раздельного проживания супругов.

Принимая во внимание противоречивость объяснений ответчика ФИО2 и отсутствие доказательств в обоснование доводов истца о прекращении семейных отношений супругов с сентября 2013г., суд при рассмотрении дела исходит из того, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления в силу решения суда о расторжении брака.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период брака супругами совместно на общие денежные средства была приобретена по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Указанная квартира зарегистрирована на имя ответчика ФИО2 (л.д.10, 11-15).

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2, что квартира является его личным имуществом, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку раздел имущества между сторонами произведен не был, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества супругов не достигнуто, исходя из принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе являются равными, в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2.

Рассматривая требования истца о разделе денежных средств, находящихся в отделении Сбербанка РФ на счету № в сумме 1109483руб.67коп., взыскании в порядке раздела с ответчика ФИО2 суммы 554741руб., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Московском банке ПАО Сбербанк, доп.офис № на счет №, открытый на имя ФИО2, были внесены денежные средства в сумме 618 744 руб. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон в указанном выше офисе ответчиком ФИО2 произведено снятие денежных средств в сумме 1109483руб.95коп., данный счет был закрыт.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35СК РФ).

Согласноп. 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии сп.1 ст.35СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положенийСемейного кодексаРоссийской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (определениеВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22-КГ15-9).

Учитывая, что денежные средства 1109483руб.95коп. были получены ответчиком в период брака, то именно на истца законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потрачены супругом ФИО2 не в интересах семьи, а в личных целях.

Такие доказательства истцом не представлены, в связи с чем, оснований для раздела денежных средств в сумме 1109483руб.67коп., взыскании в порядке раздела с ответчика ФИО2 1/2 от этой суммы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1950040руб.39коп. (л.д.11).

Из выписки из ЕГРН, представленной ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1673569руб.63коп. (л.д.39).

Суд принимает для расчета государственной пошлины стоимость квартиры, определенную на дату подачи иска в суд, 1950040руб.39коп. Стоимость квартиры – 1673569руб.63коп. не может быть принята судом, поскольку определена на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия иска к производству.

Исходя из того, что цена иска составляет 1529762руб.17коп., т.е. 1/2 от стоимости заявленного к разделу имущества – 3059524руб.34коп. (1950040,39+1109483,95), размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 15848руб.81коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру исковых требований в размере 10101руб. 38коп. (975020,20*15848,81/1529762,17).

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе равными.

Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся в отделении Сбербанка РФ на счету № в сумме 1109483руб.67коп., взыскании в порядке раздела с ответчика ФИО2 суммы 554741руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10101 (Десять тысяч сто один) руб. 38коп.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю указанной квартиры, а также для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.